American's Car #4
Les AMC AMX Concept.
Dans les années soixante, les Big Three ne sont pas encore à l'ordre du jour (mais on y arrive tout doucement un peut partout dans les pays "alliés" avec plus ou moins de réticence, sauf chez nous apparemment).
AMC fait donc parti du paysage contemporain, et je vous présente aujourd'hui les concepts de la marque de la classe AMX (désignation de la marque pour les voitures de sport à deux places).
AMX/2 : 1966
AMX GT : 1968
AMX-400 : 1969
AMX/3 : 1970 (40 modèles construit!)
Teague AMX : 1971 (non présente sur les photos)
Ps: comme dit dans les commentaires, la réalité des Big Three commence vers 1910, mais ils ne sont alors pas encore totalement seul ou presque sur le marché.
Dis, dis, quand est ce que tu fais une box sur ma voiture préférée ?
Corvette Stingray 1979
La derniere, a tous les coups c'est un italien qui l'a dessiné, pas possible d'obtenir cette bonne gueule de Stratos/Pantera sans Pininfarina & co!
@PunkyTwix: So close! Merci pour l'histoire en tout cas, et tu es sur que la rumeur est fausse? Parceque la ressemblance est quand même marquante. Mais bon au moins ils l'ont assemblé en Italie, ça me sauve un peu la mise.
@PunkyTwix: La France a été en guerre contre les ricains? Dingue, j'ai pas étudié la même Histoire...
au japon suzuki et mitsubishi non rien d'outsiders et toyota et actionnaire de subaru, sans oublier mazda.
avec leur loi contre le monopole ça change pas mal de chose , ils sont minimum 4 a avoir assez poids .
@PunkyTwix: En fait, je suis belge. Donc, j’ai appris votre histoire d'un œil externe. C'est marrant, car d'après ce que tu me dis, on devrait être aussi dans ce cas, nous belge. Hors, personne ne le ressent comme cela.
@PunkyTwix: Je tiens juste à te rappeler que les Américains n'ont participé à cette guerre uniquement parce qu'ils ont été attaqués... Et deux ans après le début de la guerre... Pire, leur premier adversaire était le Japon, l'Allemagne ne fut une cible que parce qu'il était allié au Japon. Bref, c'est bel et bien l'Axe qui a déclarer la guerre aux US... (Pearl Harbor, etc...).
L'Amérique n'avait qu'un but de vengeance. D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi tu parles de juifs, je pense que personne ne s'imagine que les alliés voulaient en premier lieu sauver les juifs, alors que les pays résistaient à une invasion. D'ailleurs, je ne vois pas ce que viennent faire les juifs, ils ont été libéré, comme les autres prisonniers, mais pas plus prioritairement que les autres.
De plus, en quoi les valeurs des US viennent faire dans le fait que les alliés ont libérés les pays envahit? Quel est le rapport entre le fait que les US ont envoyé des bombes aux japonais et le fait que d'après toi la France est vaincue? Elle perd quoi? Ou a perdu quoi? D'après toi?
@PunkyTwix: Juste pour relever deux erreurs:
Bien que techniquement état que depuis 1959, Hawai était déjà considéré comme état américain lors de Pearl Harbor. De fait, si tu considères qu'une attaque contre la Martinique n'est pas une attaque contre la France... Je ne vois pas ce que vient faire la distance...
Et aussi, qu'est ce que tu racontes avec la Belgique? Création d'un territoire neutre? La Belgique a toujours voulu être neutre, quel rapport avec les autres? Les accords de Locarno?
@PunkyTwix: Tu veux rire? Le premier a envahir le territoire, c'est la France hein! La France n'a pas plus de légitimité sur les territoires belges que les Payx-Bas ou l'Autriche. Et pour ton information, contrairement à ce que tu dis, la Belgique n'aurait jamais pu rester française, car à l'époque, la majorité de la population bourgeoise était flamande (bien que parlant français, par nécessité).
Ce sont les belges qui ont voulu leur indépendance, il n'a pas eu d'accord, contrairement ce que tu dis, Gendebien n'a pas laissé le choix à la France ou les Royaume-unis. Et les pays-bas ont été évincé du pays lors de la révolution. Le seul accord qu'il y a eu, c'est le reconnaissance de l'état, sans discussion, car ces "grandes" nations avaient peur qu'un tel soulèvement se multiplie dans leurs territoires (tu parles d'un prestige...).
De plus, la Belgique, enfin son territoire, à autant été français, qu'autrichien, espagnol (les Habsbourg), hollandais, et j'en passe. Je ne vois pas en quoi la France, qui nous a conquis un temps, quelque peu minime dans la globalité, a plus de droit sur le territoire que les autres, voir que les belges.
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi cela à affaiblis la France, le territoire était de toute manière instable, il suffit de voir la succession de conquête du territoire.
Sans compter que je ne vois pas en quoi, à partir du moment ou c'est une décision de la population locale, en quoi la création de l'état a pour but de ne pas améliorer le prestige français. On s'en foutait de la France à l'époque. C'est pas un peu chauvin ta réaction là?
@PunkyTwix: Disons que l'école remonte à très loin. Je dois avouer qu'on finit par oublier.
Cela dit, je ne vois pas l'intérêt de parler de la langue française, techniquement, on parlais wallon cette époque.
Mais, comme je l'ai déjà dit, les trois grandes puissances comme tu dis, n'ont pas eu trop le choix d'accepter la Belgique comme nouvelle état. Bien sûr, la reconnaissance d'un état se fait par ses voisins, mais état donné la peur des dirigeants de ces pays face à la révolution belge, ils n'auraient pas osé dire non. Bref, cet accord est plus une formalité qu'un réel accord.
@PunkyTwix: De fait, les territoires que la France a conquis sont pour la plupart des territoires résistants. Les belges ne voulaient pas être français.
Et je contredis ton histoire d'identité national, il ne faut pas être dans un état de plusieurs millénaires pour avoir une identité nationale. Dois-je te rappeler que les belges sont belges depuis presque aussi longtemps que les américains? Tu ne discutes pourtant certainement pas leur identité nationale...
@PunkyTwix: Peu probable, les sondages sont plutôt contre. En fait, on ne voudrait pas de votre système politique, de santé, et j'en passe. Plus probable qu'un jour, la Wallonie devienne indépendante, comme à failli être l'Ecosse.
Par contre, les français, eux sont plutôt pour.
@PunkyTwix: Pour ce qui est du royaume ou de la république, il me semble que les états externes n'ont pas eu leur mot à dire, étant donné que c'est le congrès national belge qui a décidé de partir sur un royaume, jugé plus stable qu'une république.
Faut-il aussi rappeler que la Belgique était entouré de monarchie à cette époque (France, Pays-Bas), de fait, je ne vois pas en quoi cela fait réfléchir que la Belgique ne fut pas une république, au contraire, les grands pays ont permis à ce petit état de suivre leur exemple... La république n'était pas encore à la mode...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.