Loi Macron et secret des affaires : tuons le journalisme
Un amendement ajouté dans la déjà controversée loi Macron risque d'empêcher d'agir les journalistes d'investigations et les lanceurs d'alertes. Une démocratie saine se doit bien sûr de censurer les infos qui méritent le plus d'être publiées...
http://shar.as/r9yDq
http://shar.as/rLahC
@Meleor: dtc
@Meleor: C'est pas comme si des tas de gens dénoncent ce genre de truc depuis des années, on les traite de fous et de "complotistes".
@Meleor: C'est même pas ça, mais faudrait que les gens arrêtent de croire tout ce qu'on leur sort ou l'excuse "M'en fout ça me concerne pas". On va droit dans le mur et une société où on pourra plus rien dire, pire que dans certains romans de SF...
@Zarpedon: Oui on est d'accord qu'il y a pas mal de délires, mais certaines choses se tiennent dans les théories et ça serait même pas étonnant. Mais les gens préfèrent pas savoir, ça serait trop dérangeant.
@Zarpedon: Quand on lit la masse (dont tu fais parti) on a vraiment l'impression que soit la vérité vient de la télé, soit le mensonge vient de ceux qui contredisent bêtement la télévision de manière farfelue, mais il ne peut pas y avoir entre les deux des personnes qui ont de réelles réflexion sur ces sujets #manichéisme
@Asterawyn: C'est pas non plus comme si les gens de l'extreme droite comme toi disaient a tout bout de champs : "pfff, mais de toute facon Mediapart ca vaut rien, c'est un journal de gaucho bobo etc etc ... ?"
Je trouve que c'est du grand art, plus ça va et plus ils rajoutent du verre pilé pour la sodomie.
En même temps un banquier d'affaires de chez Rothschild en ministre de l'éco : on en attendait pas moins, et même plus... De toute façon on a bien compris qu'on a plus rien à faire ici.
Suces bien ton pouce et tu sais où te le mettre, fdp.
Magnifique, tout se passe comme prévu.
On nous enfile des lois liberticides, on nous fait supporter ce qui il y a 30 ans nous aurait fait bondir, sous couvert de sécurité, de bien pensence et de politiquement correct, et nous, pauvres grenouilles que nous sommes, nous sommes en train de bouillir dans notre foutu casserole et on ne l'a même pas senti venir.
Les seuls qui ont pu prévenir de ce qui allait arriver ont été traité de haineux complotistes et, raillés, n'ont pas eu voix au chapitre.
Aujourd'hui, on est foutu.
Allons enfants de l'apathie...
@Boid: Bah, d'après l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. donc on peut se demander...
Du coup là y a plusieurs cas de figure :
- la loi est votée, mais au moins 60 députés demandent que la loi soit transmise au Conseil constitutionnel pour qu'il statue sur sa constitutionnalité (je crois que la droite veut s'opposer à la loi, pas forcément pour les bonnes raisons, mais du coup c'est pas impossible que ça se fasse).
- la loi est votée, mais 60 députés ne sont pas réunis pour la demande. Dans ce cas, si un journal publie un papier contre lequel une entreprise porte plainte, en défense, le journal peut faire une question prioritaire de constitutionnalité et le Conseil peut annuler l'amendement. C'est une procédure assez coûteuse donc à la portée d'un journal, pas d'un whistleblower... (en l’occurrence, certains FAI feront peut être ça contre la dernière loi "antiterroriste" quand l’État leur transmettra des obligations de filtrage)
Là où c'est risqué, c'est si le Conseil considère que le secret des affaires est un cas légitime et n'empiète pas sur la liberté d'expression. Après, peut être que de toute façon les députés demanderont un changement ou un retrait de l'amendement. Dans tous les cas c'est déjà très inquiétant que les mecs aient osé proposer ça...
Bon après, je suis une bille en Droit, c'est certainement pas aussi simple mais bon...
@Amok: Ayant une petite expérience en droit (1ère année de DUT), c'est au niveau du conseil constitutionnel que je pense que ça passerait pas. Je vois pas comment des affaires privées pourrait prévaloir sur l'intérêt public et le droit à l'information, car censurer l'information sur les affaires privées de toutes sortes qu'elles soient est anti-constitutionnel par violation du droit à l'information.
Une telle loi en l'état ne peut théoriquement pas exister.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.