Le pont Rakotz, Allemagne

@Misanthrope: le nom de l'auteur

@Misanthrope: ce qui s'apparente à du photoshop, c'est l'ombre porté du pont.

@Misanthrope: Il a viré des pierres en fait

@Sitoirien: Regarde le com de boobite

@Boobite: C'est pénible quand même cette manie de modifier constamment les photos, comme si la nature ne suffisait pas à la beauté. 1 photo sur 2 dans le g/nature est photoshopé et remplie d'effet surnaturelle quasiment

@Misanthrope: En plus la je trouve que les pierres sont pas plus dérangeantes que ça

@Boobite: Elle casse la perspective, mais elles sont magnifiques

@Misanthrope: Ouai enfin l'effet du toshop casse aussi un peu le truc

@Boobite: Pas assez apparemment, parce que je me suis fait neg' et que Sitoirien croit à de l'ombre...

@Misanthrope: Ahah cb le dimanche...

@Misanthrope: pointe moi le photoshop stp

@Sitoirien:

@Boobite: détail/précise parce que la je ne vois pas grand chose de manquant, sans mauvaise foi. Et je ne voudrais pas mourir idiot.

@Sitoirien: Tu vois pas la où j'ai entouré un effet de transparence pas normal ?

@Boobite: il y a enormément d'information sur cette image, sans précision, je vois pas de quoi tu parles, transparence sur le rocher? Je croyais que tu parlais du fait qu'il ai viré des pierres, ce que je ne vois pas non plus en comparant avec ta photo, la sienne et d'autres que j'ai trouvé. Donc pitié montre moi, parce que là, je sèche à pas trouver l'erreur.

@Sitoirien: Voila sur les 2 photos c'est l'extremiter droite du pont et sur l'image de droite on peut voir que les pierres on été enlever

@Boobite: Je vois rien d'enlever, je suis désolé mais je vois aucun photoshop
http://i2.wp.com/unusualplaces.org/wp-content/uploads/2014/06/devils-bridge2.jpg

@Sitoirien: La photo que t'as mis en comme c'est pas la même on voit clairement un effet de transparence sur celle de la box

@Boobite: Ca s'appelle de lumière pas, un effet de transparence. En rouge, la lumière et les différents effets d'ombres qui en résulte avec le reflet.

@Sitoirien: Mmmmh t'as certainement raison et ça me casse bien les couilles d'avoir galerer a faire des vieux paint comme un débile. Adieu

@Sitoirien: Tu vois quand même que le mec a peint un arc en noir pour accentuer la courbe du pont. Il n'y a pas d'ombre puisque le soleil est de l'autre côté, et ce n'est pas naturel comme on peut le voir sur les autres photos

@Misanthrope: faut savoir interpréter l'image aussi avant de crier au photoshop, en comparant l'image avec d'autres, tu vois déjà rapidement s'il y a eu retouche. Et la non, y'a pas de photoshop.

@Misanthrope: le soleil est de l'autre côté, donc y'a pas d'ombre? le soleil est derrière le pont, il est en partie baigné dans la lumière donc l'ombre vient se projeter sur la berge droite (puisque la lumière vient de gauche).

@Sitoirien: C'est ce que je viens de te dire, l'arc noir est absolument pas naturel et la disparition des pierres ne peut pas être dû à un effet de lumière car non éclairé pareillement, obstruée par le pont, elles prennent la même couleur de transparence

@Sitoirien: Sur la berge il y a l'ombre du pont, mais sur les pierres de face, il peut pas y avoir d'ombre

@Misanthrope: Mais bien sur que si il est naturel cet arc, tu as de la lumière qui passe au dessus du pont et en dessous. Et il y a pas de de disparition de pierre, c'est un effet lumineux. Tu vois les pierres à travers la lumière.

@Misanthrope: Et pourquoi il pourrait pas y avoir d'ombre sur les pierres de face?

@Sitoirien: Bué c'est une discussion de sourd quoi. Moi ça me paraît flagrant, toi pas du tout, ça donnera rien

@Misanthrope: j'essaye de comprendre ton point de vue mais du point de vue de la physique, de la réfraction, de l'ombre et de la lumière, c'est mathématiquement normal de voir ça. L'image que j'ai modifié explique pas tout, mais montre comment fonctionne la lumière et les ombres sur l'images. La partie du pont sur la droite qui est dans l'ombre, possède à peu de chose près la même densité que les pierres sur la partie de gauche, elles aussi dans l'ombre. L'effet de lumière autour de l'ombre sur la partie droite est du au passage de la lumière. il n'y a donc pas de disparition de pierre, ni d'effet de transparence, c'est juste que la lumière modifie la densité de la matière en agissant comme un filtre. Il y a forcement des réglages de post-prod (chaleur de la lumière, contraste, etc) sur cette image mais de la à en appeler au photoshop, je trouve ça gros. Si tu ne veux pas expliquer ton point de vue, je n'y peux rien. Je suis près à reconnaitre que j'ai tord sans problème, si tu me démontre calmement en discutant pourquoi j'ai tord.

@Boobite: l'image que je t'ai mise en lien en est une différente pour comparer avec celle de la box, car je cherche des pierres manquantes.

@Sitoirien: Ah oui j'ai bien compris ton point de vue, et je pensais avoir exprimé le mien assez clairement ; mais j'ai estimé que les preuves te semblant insuffisantes, ça ne servait à rien de prolonger un débat qui resterait stérile.
Ce n'est pas parce qu'on a des points de vue différents qu'il faut tout le temps chercher à convaincre l'autre et à le convertir.

@Misanthrope: Se taire n'aide pas non plus.