La Lune terraformée
Même principe que pour http://choualbox.com/o8VMu
Ce qui me saoule avec ces représentations de mondes extraterrestres c'est qu'elles sont toujours plus "exotiques" que la Terre (+ de cratères, + de jungles etc...). Pareil pour les films, faut toujours (ou souvent) que les aliens aient une apparence plus excentrique/primitive que les humains.
@Mari0: La Terre aussi a reçu beaucoup d'impacts, mais comme elle "vit" elle a pu effacer ses cicatrices au fil du temps. Si on suit cette logique, une Lune terraformée, donc vivante, devrait avoir effacer ses cratères depuis longtemps
@NoveIastre: à la différence que sur Terre la tectonique des plaques renouvelle le manteau terrestre totalement tous les x milliards d'années
Chose qu'il y a ni sur Mars ni sur la Lune
@NoveIastre: A voir, si on imagine qu'elle soit terraformé maintenant, qu'elle l'ai été depuis toujours, ou qu'elle soit terraformé maintenant puis qu'on l'imagine après des millions d’années d'érosions
@NoveIastre: La terraformation et l'activité géologique sont deux choses totalement indépendantes.
La face cachée de la lune est bourrée de cratères de par le bombardement constant de la surface par des débris stellaires, alors que la face visible a des "mers" à cause de collisions tellement anciennes qu'elles sont survenues alors que la croûte externe n'était pas encore solide, c'était alors comme balancer un caillou dans une coulée de lave.
La Terre a effacé ses cratères alors que la Lune les a tous conservés, et ce pacre que la Terre comporte une activité tectonique, alors que ce n'est le cas ni sur la Lune, ni sur Mars.
Et il ne suffirait pas de terraformer Mars ou la Lune pour lancer une activité tectonique, donc non, une Lune terraformée aurait tout autant de cratères.
@Nibbler: Pour moi la terraformation concerne également la tectonique mais là on part loin
@Tokooran: Comme je l'ai dit, je partais de l'idée que la terraformation concernait aussi la tectonique des plaques. Je ne savais pas que c'était que pour la surface/atmosphère.
@NoveIastre: Ben à part peut-être faire péter une gigantesque bombe nucléaire au centre d'une planète, je vois pas comment lancer une activité tectonique là où il n'y en a pas. Et même ça, ça marcherait pas forcément...
@Mari0: Plus de cratères, ça semble relativement logique. Peut être pas pour la Lune, mais pour d'autre oui. Le fait d'avoir plus ou moins de cratères dépend aussi du voisinage de la planète.
L'attraction gravitationnelle (entre autre) des autres planètes du système solaire protège la Terre de ce genre d'impacts il me semble.
Et puis, comme dis précédemment, la Terre a la chance d'avoir eu une énorme activité, ce qui a certainement permis d'effacer un bon nombres de cicatrices laissées par les impacts de ses toutes premières "heures" !
J'aimerais tellement qu'on trouve le moyen de pouvoir envoyer des caméras dans le temps, histoire d'avoir une image "réelle" de ce qui s'est passé, pour comparer à nos simulations informatiques actuelles !
Ou mieux, pouvoir prendre une photo/vidéo (avec un putain de zoom, je vous l'accorde !) de la Terre depuis un point éloigné de plusieurs millions voir milliards d'années lumières, histoire de voir comment c'était à l'époque !
@NoveIastre: c'est pour ça que je trouve les théorie sur la terraformation de Mars complètement connes (même si elles font rêver).
Admettons que nous ayons la possibilité de recréer une atmosphère sur Mars cette dernière aurait une durée de vie très limitée car elle serait vouée à se faire défoncer par les éruptions solaires et nous aussi d'ailleurs, meme si l'air était respirable on aurait des jolies destruction d'ADN à cause du rayonnement solaire.
Terraformation de Mars = bullshit car pas de champs magnétique (ou très peu et très localisé)
La lune j'en parle même pas, pas assez de gravité pour garder une atmosphère mais j'avoue que ce serait joli vue de la Terre
@Mari0: c'est pas la couche d'ozone mais l'atmosphère en général qui bloque les astéroïdes. La couche d'ozone protège des UV, nuance :)
@Nibbler: Mais ça serait possible de créer un champ magnétique, genre avec deux énormes masses de roches diamétralement opposées sur la même orbite, non ? Tant que le plan de l'orbite reste perpendiculaire à l'angle d'incidence du vent solaire, ça devrait théoriquement faire l'affaire
@Nibbler: Attention toutefois, la Terre ne renouvelle pas son manteau mais sa lithosphère (croûte + partie supérieure du manteau supérieur). ;)
C'est davantage exotique car souvent moins réaliste. Par exemple, là dans ton image, il y a deux incohérences.
Commençons par les cratères : impossible qu'il y en ait autant étant donnée l'atmosphère qui aurait dû cramer l'écrasante majorité des astéroïdes qui en sont à l'origine, comme sur Terre. De plus, un astéroïde qui s'écrase aurait cramé toute la verdure autour, or là elle va très bien. Regarde le gros cratère sur l'image de droite : c'est un cratère à peu près comme ça qui a tué tous les dinosaures, imagine la puissance...
Seconde incohérence: la verdure omniprésente. Il ne peut pas y avoir la même température partout. Vu la quantité de nuages, il doit faire une température générale comparable à la Terre. Et sur Terre, on a des pôles, et des tropiques. C'est physique : aux tropiques, ils se prennent les rayons du soleil de plein fouet, il y fait chaud. Et aux pôles, c'est l'inverse.
Pour les extra-terrestres, c'est une question de point de vue.
Exotique veuyt out simplement dire quelques chose d'en dehors de ce qui nous entoure/d'étranger. On vas en Asie qu'on trouve ça exotique, mais le Groenland le serait tout autant, voir d'avantage. Alors imaginons une autre planète...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.