Quelles alternatives pour le travail ?

@Myosotys: Le propre du droit du travail est de protéger le salarié. Il n'a pas vocation à être utilisé comme une variable d'ajustement de compétitivité, c'est pas son rôle.
La loi El Khomri s'apparente à un démantèlement unilatéral des protections des travailleurs.
La France c'est les français ... Donc oui c'est dans l'intérêt de la France d'adapter son droit du travail aux évolutions de la production et de grandes tendances pour accroitre le bien être et la cohésion sociale.

@Myosotys: " virer les milliard de loi/privilèges/particularité inutile et vraiment simplifier tout."

Aaaah le bon vieux temps de l'esclavage, grand papy en a fait des bénéfices à cette époque !

@sirgunther: je pourrais pas dire ce qui est mieux hun, le seul truc que je sais, c'est que les syndicats gueulent si ça va pas dans leur sens. Et ça va donc très vite. Tout le monde dit qu'il faut des changements pour améliorer la France (le chômage en particulier) mais ces changement ne doivent pas les toucher, sauf si ça ameliore leur vie.

@sirgunther: nan le code du travail n'est ni pour ni contre l'employé, il équilibre le rapport employeur employé.

@OverBull: il y a des limites. J'ai des tendances libéral mais pas à ce point. Mais tout est incompréhensible dans ce pays, tous est très lourd, il y a 5 fois trop de ministre/parlementaire/etc, le code du travail est d'une lourdeur sans nom, personne comprend son bulletin de salaire.
Perso j'ai pas de privilège particulier et je m'en porte très bien, je parle pas naturellement des boulots particulier qui nécessite des dispositions particulières, mais des privilèges qui n'ont aucune raison d'être , par exemple, les politiques (en premier eux...)

@Myosotys: Non, les gens sont pret a faire des effort, mais ça coince quand on s'aperçois que l'effort doit venir toujours des meme.

@Myosotys: J'ai pas maté les solutions (il est tôt et j'ai mal aux cheveux), mais le fait qu'on ne redéfinisse pas la place de l'emploi dans notre société à moyen/long terme est clairement une erreur.
La loi veut donner plus de pouvoir aux entreprises pour ajuster leur salariat et les conditions de travail en interne pour créer de l'emploi à court-terme ; emplois qui seront détruits d'ici 5-20 ans car les boites s'automatisent dans beaucoup de domaines.

Une telle loi permet à moyen/long terme de mettre toujours plus de pouvoir dans les entreprises (l'emploi est roi dans notre société pour vivre) et d'un autre côté, une mise en concurrence toujours plus difficile des travailleurs pour accéder à ces emplois (le pouvoir n'étant pas dans les mains des travailleurs, ils devront se déprecier pour avoir un travail - loi de marché appliqué au travail)

Il faudrait ne pas attendre d'avoir 30% de chomage pour commencer à se poser la question

@Myosotys: N'écoute pas trop les syndicats, ils ont leur utilité dans le "combat" contre la loi, mais ils vendent leur soupe à côté.
Ce sont de vieilles institutions politisées et instrumentalisées au niveau de leurs idées (s'ils voulaient changer qch dans notre société, ils ouvriraient leur gueule un peu plus souvent)

Faut pas oublier que la CGT, la CFDT, etc étant soit disant des associations représentatives de travailleurs (bien que même pas 10% des travailleurs soient syndiqués) ont participé, au moins de façon consultative, à l'élaboration de la loi. Et ils n'ont commencé à gueuler qu'au moment du 49.3 (et que les sondages étaient de leur côté) car ils y ont vu une belle vague médiatique pour eux.

C'est juste une opération de comm' pour eux, où ils n'ont qu'à gagner et rien à perdre (et pour moi, c'est pas le but d'un syndicat)