Sites olympiques abandonnés
ça vaut le coup de dépenser des milliards
C'est quand même fou que toutes ses infrastructures ne sont pas utilisées ou réaffectées ensuite. Peut être pas toutes (saut à ski difficilement recyclable à mon avis !) mais les piscines ou les stades !
Maintenant, c'est peut être pas toujours proche d'un centre ville ou d'un trucs intéressant / utile.
@Atmoz: Ouais mais ils pourraient au moins mettre ces locaux à la disposition des gens. Genre pour en faire des trucs sociaux comme des centre d'activités pour les gosses.
@Atmoz: Certains pays l'ont fait, je sais plus te dire les quels mais y'en a qui trouve une autre utilisation apres les JO ou alors qui build le tout avec déjà l'idée de reconvertir le site.
Un village olympique c'est entre 10 et 30 Milliards
@Atmoz: A Montréal, il me semble qu'ils ont transformé le village olympique en logement.
La première image est une rénovation, car durant la guerre de Yougoslavie, ce podium à servit à exécuter en masse des gens.
@RandomRetard: Tu vois les impacts de balles derrière le mec à la capuche ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tremplins_d%27Igman
"Pendant le siège de Sarajevo, Igman fait partie de la zone tampon entre les soldats du gouvernement de la Bosnie et ceux de l'armée de la République serbe de Bosnie. De violents combats ont lieu aux alentours du tremplin pendant la guerre civile. La zone est également utilisée par l'armée de la République de Bosnie et d'Herzégovine (ARBiH) pour des exécutions. Les constructions sont donc endommagées par les coups de feu. Après la guerre, les tremplins sont inutilisables."
http://www.vice.com/read/the-crumbling-ruins-of-sarajevos-1984-winter-olympics
@Mordrak: Après des gens ont bossé et gagné de l'argent, ca a créé des emploi au final sur une bonne période sans compter le retour sur investissement pour le pays.
Du coup l'argent est-il vraiment gaspillé ?
@kodi: Tu as raison, mais ça reste de l'éphémère, je parle de gaspillage, car il n'y a pas de suivi des infrastructures après les jeux, alors que la plupart pourraient servir.
@Mordrak: ça dépend des infrastructures, toutes ne sont pas abandonnées et heureusement d'ailleurs !
@Nibbler: effectivement, un pourcentage de ce qui est construit et qui reste en fonction après serais intéressant a connaitre
@Mordrak: ce qui est évident c'est que les structures genre pour le canoë, le saut a ski ou autre du même genre ne peuvent être qu'abandonnés, garder ça ouvert pour 3 mecs qui aiment j'te dis pas le coup d'entretien...
@kodi: Faux ! Enfin, pas tout à fait vrai...
Ca a bien fait gagner de l'argent à certaines personnes, mais certainement pas les bonnes !
Pas oublier non plus que ça a tué (non respect de la sécurité sur les lieux de travail !), que ça a certainement exproprié parfois (et certainement les plus défavorisés !) ensuite ça fait venir de la main d'oeuvre étrangère au pays (moins chère, machin bidule, comme d'hab)... et quand cette main d'oeuvre rentre au pays, elle n'a toujours pas touché son salaire, qui en passant, ne représente déjà pas grand chose "officiellement" !
Quand au retour sur investissement pour le pays, je ne pense pas non plus ! Il me semble que durant la période de JO, le "village" est une sorte de free taxe land ou un truc dans le genre. Sans oublier que c'est pas le comité olympique qui paye tout... l'argent publique est en grande partie utilisé pour financer le truc !
@Atmoz: si c'est pas rentable pour un pays, alors pourquoi il le font ?
je pense que tu as tort, et que c'est rentable pour le pays, banques, entreprise, tourisme... etc
mais oui des gens payent, oui on pourrait faire autrement, oui on devrait utiliser ces infrastructures ensuite etc ..
@kodi: atmoz a a écrit ce que j'avais eu la flemme d'écrire tout à l'heure, c'est effectivement rentable pour certaines personnes, mais c'est toujours les mêmes, et certainement pas ceux qui en ont besoin
@kodi: Merci Mordak, c'est bien ça !
(putain, j'avais fait une tartine énorme, j'ai tout planté... faut vraiment une save des commentaires sur CB !)
1980, Moscou et 2004 Athènes. Les pires désastres financiers des JO. 250 millions de dollars de pertes pour Moscou. La Grèce a organisé les JO pour un budget de 14 milliards de dollars. Recettes: 2 milliards de dollars !
Pas de chance non plus, on est en 2004, post 11 septembre et post guerre en Irak. Ce qui a obligé la grece a investir 1,5 milliards de dollars rien que dans la sécurité. Soit, le montant total des JO de Sydney 4 ans avant !
Ces jeux étaient organisés par l'étant lui même.
Les JO de Los Angeles, 1984, restent à ce jour les meilleurs JO en terme de rentabilité. 660 millions de dollars investis, 220 millions de bénéfices net !
Même succès pour les JO d'Atlanta. Ou semi-succès, car si ils ont réussi aussi à faire d'énormes bénéfices, c'est uniquement grace au comité d'organisation qui obligait à faire des économies sur tout. Constructions temporaires, logement, mains d'oeuvre, ... jusqu'au repas des sportifs !
Par contre, ces jeux étaient organisés par des investisseurs privés. Et il y a peu de chance que ces "privés" aient réinvesti l'argent dans leur pays, plutôt que dans leurs poches ! Et vu que ces investisseurs et sponsors sont de plus en plus généreux, il ne faut pas avoir fait mat sup' pour se dire que les bénéfices qu'ils font sont aussi en constante augmentation ! Et eux non plus, doivent pas faire grand chose pour leur pays !
C'est en 1980 que le CIO a commencé à faire appel à des sponsors et investisseurs privés pour financer les JO. Une idée qui lui (CIO) rapporte à l'époque 150 millions de dollars. Dernièrement, il fallait débourser au minimum 100 millions de dollars pour faire partie des parrains officiels !
De plus, le mécanisme financier de répartition des bénéfices est assez étrange, et fait perdre pas mal de recettes au pays organisateur. Ainsi, 49% des bénéfices tirés des retransmission TV (qui est la rubrique la plus juteuse des budgets olympique et qui représente à elle seule 53% de la structure globale de recettes !) vont au comité d'organisation. Le reste est versé au CIO dont une partie lui revient, et dont le reste est répartis envers les comités des membres participant et les fédérations de sport. (34% dans la structure globale).
Les recettes sur la vente des billets sont empochée à 95% par le comité d'organisation, mais elles ne représentent que 11% de la structure globale.
Enfin, la vente des licences, mais qui ne représente que 2% de la structure globale !
Et pour conclure, pour bien montrer que les JO, c'est super bien de les organiser... en 20 ans, le président sur CIO a multiplié par 13 les droits de retransmission TV (c'est p'tet pas étonnant qu'on a plus autant de médiatisation TV...). Pour les jeux d'Athènes, il fallait déjà débourser 3 milliards de dollars pour pouvoir retransmettre les jeux à la TV !
Alors, quand pour les jeux d'hiver de Nagano, le publique boude sa TV car il y a tellement de neige là bas qu'on ne voit rien du tout à la retransmission TV, c'est peut être pas étonnant que quelques JO plus tard, on fait ça dans la région la moins enneigée de Russie ! Et que les infrastructure ne peuvent certainement pas être réutilisées par faute de neige !
Finalement, pour bien choisir le lieu où organiser les JO, autant faire appel directement aux sponsors. C'est ainsi que les JO de 1996 se sont déroules à Atlanta, berceau du plus généreux parrain officiel qu'est Coca Cola, et ville qui est également le siège de Meridian Management, filliale du CIO, chargé de négocier les droits de retransmission...
Alors non, avec tout ça, j'suis pas certain que les JO, c'est super bénéfique pour un pays ou sa population, et que la seule raison qui pousse une ville à vouloir absolument organiser les JO (et parfois même tricher ou manipuler pour y arriver !) c'est d'engraisser encore un peu plus son élite, et rien d'autre !
@kodi: Bon, je sais plus edit mon post donc je pose ça là...
Tombé dessus par hasard ce soir, mais tu verras à quel certains pays sont intéressés par l'organisation des JO. Par exemple, le fait que 49 jours avant le début des JO, le gouverneur de Rio de Janeiro à déclaré l'état d'urgence financier et demandé l'aide du pays pour redresser la barre !
Ou par exemple, qu'ils avaient promis de nettoyer les lieux avant le début de la compétition, alors que certains endroits ou se déroulent les JO ressemblent à de vrais poubelles, remplies d'ordure et de maladies en tout genre !
Ou les 77.000 personnes qui ont été virées de chez elle depuis 2009 pour raser une favella pour construire les grands lieux du sport (JO, Worldcup, ...)
http://fr.euronews.com/2016/08/08/jo-de-rio-vila-autodromo-une-favela-sacrifiee
Même chez les putes, ce sont les soldes... 50% sur tout !
(comme quoi, parfois y a du bon... oh wait, des femmes, vraiment ? C'est Rio putain !)
TL;DR: Non mais je suis pas totalement contre les JO ou la Worldcup ou d'autres événements de ce genre... c'est juste qu'à un moment, faut aussi faire attention à la réalité et de se rendre compte par quoi certains sont passés pour arriver à ce résultat...
@Atmoz: Pour les JO d'Atlanta et de Los Angeles, ils ont presque rien dépensé car ce sont les seuls à s'être présenté :) Donc forcement ... :)
@Atmoz: 1980 c'est tout à fait normal quand on se souvient qu'environ 50 nations ont boycotté les JO de Moscou après l'invasion de l'Afghanistan en 1979 par l'URSS.
Sinon tu as raison je pense que le plus grand gagnant dans tout ça reste bien évidemment le CIO et rarement le pays organisateur à long-terme d'autant plus lorsque celui-ci n'a pas les moyens de base pour soutenir les infrastructures en construction ou une situation politique/sociale/économique stable pour les organiser. Néanmoins les JO servent à mon avis de palliatif à l'emploi dans une période de croissance molle. Ça t'assure une croissance en trompe-l’œil pour plusieurs années.
La raison d'organiser les JO est éminemment symbolique pour les États (essayer de redorer son blason à l'international) d'où les manipulations avant et pendant les jeux, et bien sûr économique pour doper l'emploi pendant un temps via le tourisme et la consommation.
D'ailleurs beaucoup soulignent que les JO 2004 en Grèce ont été un coup dur pour l'économie du pays, à l'origine de la crise actuelle.
@GaryZipp: La Grèce était un pays endetté depuis des années. GS a aidé le gouvernement de l'époque à masquer ses déficits, voilà le souci. Mais quand on est endetté comme ça, on ne se permet pas d'organiser des JO. http://www.lesechos.fr/27/06/2005/lesechos.fr/300033611_13-08-2004---jo-d-athenes---les-plus-couteux-de-l-histoire.htm
@Sixfunder: 2005... article périmé, les jeux n'aurait jamais été attribués a Athènes si on n'avais su le contenu reel de leur caisse
Si les jeux de 2004 avait coûté moitié moins y auraient tout de même été dans la merde
@GaryZipp: En quoi cet article est périmé? Il expose des faits, à savoir les coûts de JO de 2004. Peu importe qu'il date de 2005 ou 2015. Qu'il y ait eut des implications de GS dans la crise est indéniable, mais je ne crois pas que l'organisation des JO d'Athènes relève simplement de l'anecdotique ici et n'ait rien à voir avec la situation actuelle.
Il faudrait malheureusement que les seuls pays qui soient sélectionnables pour être hôte des JO correspondent à des critères bien précis et l'économie devrait en être le point fort pour ne pas vivre ce genre de situation où les stades finissent à l'abandon etc...
@Kayden: T'inquiète, c'est déjà le cas... ils doivent répondre à un tas de critères différents, le premier (et seul ?) étant de pouvoir faire gagner pleins de thunes au comité olympique et ses dirigeants !
Doit y en avoir d'autres... Sochi par exemple, ou ont été organisé les JO d'hiver, est une région où il neige très peu. Quand tu regarde sur une carte, par rapport à l'équateur, Sochi est à la même distance de ce dernier que Marseille par exemple ! Au bord de la mer noir, climat subtropical... donc résultat, obligés de créer et faire des stock de neige. Ils sont d'ailleurs devenus les JO les plus polluants de l'histoire il me semble !
Sochi, ça représentait quand même un investissement de 15 à 40 fois supérieurs aux JO d'hiver précédents. C'est 40 milliards de dollars d'investissement quand même...
Bref, 2 exemples qui prouvent que l'organisation des JO doit répondre à un cahier des charges bien précis !
"It's almost as if sinking billions of dollars into multiple one-time use arenas is a bad investment"
J'adore la photo dégueulasse du nid a Pekin pour faire croire qu'il est abandonné alors que c'est completement faux
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.