Bloqueurs de pub: culpabiliser l'internaute ne sert à rien

@Quartz: Surtout que je ne pense pas que les gros site comme le figaro aient du mal à payer leurs site...

@Pigcell: Et ce sont toujours ceux-là qui te spamment comme des fils de tinp' en principe.

@Pigcell: Eternel débat inutile quand tu ne vis pas dans le milieu. Que ce soit le Figaro, L'Equipe, ou Choualbox, pour fournir un site avec du contenu gratuit, tu as des frais techniques (serveur, ndd, développement du site etc...) et des frais éditoriaux (journalistes, rédacteurs, etc...). La pub est et a quasi toujours été le modèle de financement des sites dits "gratuits" (c'est à dire accessibles sans abonnements). Peu importe si la boite derrière est l'une des plus grosses fortunes de France, une simple PME qui essaye de faire vivre 50 employés ou un quidam comme Saian qui fait son site pour le plaisir.
Sans pubs, tu fermes Choualbox et une grande partie des sites de "loisir". Le problème n'est pas de savoir si l'affichage des pubs est bien-fondé ou pas. Le problème est de faire vivre les gens qui bossent et alimentent un site.

Dans ce que je dis, je ne parle pas de l'intrusivité ou la lourdeur de certaines pubs qui rendent pénibles voire impossible toute navigation où là je l'accorde un bloqueur peut s'avérer nécessaire.

Le problème des ad-blocker, c'est qu'ils font les choses à l'envers. Par défaut tout est désactivé, et si t'es sympa tu réactives 2-3 trucs pour certains sites. L'inverse serait plus intelligent et beaucoup plus simple : pas de blocage et si t'as un élément qui est vraiment trop pourri (pub au milieu de l'article, vidéo qui se lance, etc...) alors tu bloques.

@daftdef: Le soucis c'est que par soucis de sécurité je préfère bloquer en prévention et autoriser par la suite (comme tout système antivirus ou anti-quelque-chose en fait). Sinon il n'y aurait aucune efficacité.

Pour l'exemple, je n'ai encore jamais rencontré de sites autres que des journaux ou streaming qui imposent une désactivation de l'anti-popup (car en fait à la base ce genre de systèmes a vu le jour pour niquer les 40 pages IE/FF qui s'ouvraient à l'époque où les onglets n'existaient pas, dès que tu franchissais l'accueil de certains sites, donc potentiellement des crash causés par la consommation excessive de RAM/CPU etc...).

Aujourd'hui un serveur dédié pour une centaine de visiteurs constants c'est peanuts. 'Faut arrêter avec ces pseudo-arguments.
Après quant au choix de recruter 40 reporters/dév' pour couvrir 3 catégories de news, c'est un choix de management, pas de développement (en plus si on prend le cas des journaux, beaucoup proposent des "abonnements" justement pour éviter la pub).

@Quartz: "je n'ai encore jamais rencontré de sites autres que des journaux ou streaming qui imposent une désactivation de l'anti-popup" : Il y a une raison à cela. Détecter la présence d'un AB n'est pas simple et ça rentre dans la case R&D des boites qui cherchent un système d'antiAB. Les solutions toutes prêtes que tu trouves sur le net sont soit pas fiables, soit très chères (donc accessibles aux grosses boites seulement)

Par ailleurs il s'agit d'une action groupée des adhérents au GESTE, ce qui explique pourquoi on voit fleurir les anti-AB sur les principaux gros sites et pas ailleurs.

Ton argument du "un serveur dédié c'est peanuts" ne tient pas. Il y a bien longtemps que j'aurais fermé mon site si il n'avait pas rapporté au minimum ce qu'il me coûte en maintenance simple (serveur / ndd) et c'est normal, car à moins d'être pété de thunes ou de ne pas avoir de notion de gestion de son fric, il est difficile de pouvoir balancer du fric par les fenêtres chaque mois. Le problème d'AB est qu'il n'y a aucune distinction entre "petit site" et "gros site d'information". Et si la grosse boite pourra absorber une diminution de 20% de ses revenus (c'est la perte estimée pour les sites qui vivent de la pub), ce ne sera pas le cas du "petit" site qui ne pourra plus gérer la loc d'un serveur.

Pour les reporters, c'est juste qu'alimenter un site, c'est un travail à plein temps. De même que pour le faire évoluer. Ou pour créer des nouveautés. Tu ne te poses pas la question du management pour une grande surface, une banque ou n'importe quelle autre boite qui ne vit pas grâce à la pub. Je vois pas trop pourquoi tu fais une "exception" avec les sites éditoriaux ;)

@Quartz: Note que je ne suis pas un anti "Ad Blocker", je suis le 1er à l'utiliser et même sur les sites de ma boite parce que "oui" ça alourdit les pages et quand tu dévs toute la journée sur un site, bah c'est pénible d'attendre 10s pour avoir un rendu.

J'essaye juste d'expliquer le pourquoi de l'action du GESTE et des sites éditoriaux et des dérives liées aux ad-blocker (à combattre les gros méchants, tu pénalises AUSSI les tout petits)

Et encore, je ne te parle pas d'ABP en particulier dont l'UNIQUE personne qui s'occupe des listes FR est un taré qui ne sait pas faire une regexp convenable et qui peut te couper n'importe quoi sur ton site du jour au lendemain.

@daftdef: C'est pour ça que je signale dans mon premier com' que je désactive mon AB si le site le mérite. Je ne vais pas pourrir mon expérience de navigation pour des connards de capitalistes. S'il veulent un don ou de l'aide quelconque je serais prêt à le/la leur donner (pour peu que ça ne soit pas du gabarit du Figaro ou autres grosses merdes), mais c'est sûrement pas en me forçant la main que ça va marcher.
Ça me rappelle un peu ce vendeur casse couilles qu'on a tous connu, qui vient te harceler plusieurs fois en grande surface pour essayer de te vendre sa merde de produit à la plus grosse marge.

@daftdef: Je suis plutôt d'accord mais pour moi tu peux pas foutre choualbox et l'équipe dans le même panier.
D'un côté y'a un site indépendant sans revenu qui propose du contenu gratos. De l'autre une entreprise fait 43 000 000 € de CA en 2015 qui propose de multiple services payants en plus de leur contenu gratuit.

@Pigcell: Je mets L'Equipe et Choualbox dans le même panier du point de vue des Ad Blocker et c'est bien là tout le problème !
Certes le "combat" des gros sites peut vous paraitre comme étant du foutage de gueule, mais le combat est AUSSI fait pour les plus petits.
Le problème c'est que les gens qui whitelist et / ou savent utiliser convenablement leur adblocker, ça doit représenter même pas 1% des utilisateurs !

@daftdef: C'est incomparable. Le jour où CB devra fermer à cause de problèmes de finances, j'ose espérer que Saian foutra son égo de côté pour demander de l'aide à la communauté, et j'espère qu'elle répondra.
D'un côté on a un journal dont tout le monde se bat les couilles à part les employés (et les quelques habitués qui aiment se faire enculer), et de l'autre une communauté qui vient sur le site pour s'amuser et passer le temps (c'est un peu comme l'époque cs où tout le monde se saignait pour louer le serveur).

@daftdef: le problème dans ton raisonnement, c'est que tu pars du principe que c'est à l'utilisateur de faire l'effort. Si c'est fait à dessein, alors nous ne sommes juste pas d'accord sur la manière d'aborder le problème.

A mon sens il ne s'agit pas ici de remettre en question l'existence de la pub, mais la manière dont elle est intégrée (ainsi que pleins d'autres supports polluants : vidéos qui se lancent automatiquement, popins intempestifs, ...). Je constate que la majeure partie des sites intègrent mal ces contenus, et "oublient" de prendre en compte l'UX lorsqu'il s'agit de rajouter un encart de pub. Désactiver par défaut mon adblocker pour bloquer manuellement ce que je veux au fil de ma navigation me prendrait bien trop de temps, sans compter qu'il faut répéter l'opération sur chaque machine (en tous cas pour l'utilisateur lambda), et sans compter qu'il y a pleins d'abus invisibles pour la plupart (trackers, etc...). Et les chiffres affichés par mon adblocker à chaque page qui se charge me confortent dans mon comportement : 19 blocages par uBlock Origin et 10 par Ghostery sur la homepage de L'Equipe, et c'est loin d'être les pires !

Pour contrebalancer un peu mon discours, NextInpact arrive très bien à s'en sortir sur un modèle complètement différent, et sont pour le coup hyper respectueux de leurs lecteurs. Un exemple à suivre !

Edit : Et pour la petite info, sur NXI, avant d'être loggé, j'ai 3 blocages par uBlock et 0 par Ghostery sur la homepage. Après être loggé - j'ai un compte premium ou j'ai désactivé l'affichage de toutes les pubs, tous les trackings, etc... - j'ai 0 blocage que ce soit sur uBlock ou Ghostery. Preuve que c'est possible.

@Ratapon: C'est quoi le modèle éco de NextInpact ? Abonnement ?

@Ratapon: Le problème c'est qu'on en est arrivé à cet état de fait à cause des AdBlocker. A ne faire aucune distinction les éditeurs ont dû (et c'est là le drame) mettre en place des pubs encore plus aggressives, encore plus intrusives et avec plus de tracker.

Mais soit, mettons que les torts soient partagés sur ce qui a amené la situation actuelle, le plus "sain" (mais ça ne se fera jamais) serait de couper toutes les pubs, couper tous les adblocker et repartir sur de la pub "responsable" qui ne pourrirait pas l'expérience utilisateur. Malheureusement ce n'est plus possible.

Pour moi il y a des torts des deux côtés : d'un côté les éditeurs qui ont fait n'importe quoi avec la pub pendant des années, et de l'autre des adblockers qui sont incapables de faire la distinction ou qui sont trop restrictifs. Sans compter que le modèle éco des adblockers s'apparente plus à dû rançonnage qu'autre chose (il n'y a qu'à voir la façon dont ABP procède avec leur whitelist si tu raques !)

Pour y être confronté tous les jours via mon taf, je peux te dire que c'est une véritable guerre technologique entre les AdBlocker et les anti-AdBlock (et du coup les anti-anti-adBlock), et c'est pas inintéressant (techniquement parlant en tout cas)

@Quartz: y'a des bloqueurs d'anti bloqueurs, c'est déjà débile haha

@daftdef: sauf erreur de ma part (et c'est tout à fait possible), il me semble quand même que les adblockers ont été développés... suite à l'apparition des pubs, et non l'inverse, non ? A la limite le débat se situerait plus sur l'état des pubs au moment où ils sont apparus : étaient-elles déjà intrusives, ou pas ? J'aurais tendance à penser que oui (mais encore une fois je peux me tromper). Du coup, le fait que les adblockers soient trop restrictifs, je l'entends, mais je le vois uniquement comme une conséquence du comportement des éditeurs.

Quant à ABP, on est d'accord, ils sont pas mieux que les éditeurs : on remarque d'ailleurs qu'uBlock Origin est l'adblocker à la mode, et ce n'est pas pour rien.

Maintenant, tout ça c'est de la rhétorique, pourquoi et comment on en est arrivé là et de quelle manière on le voit ne change rien au fait qu'on en soit là. La question à 10 sesterces est donc : comment sortir de cette situation ? Penser que ce n'est plus possible de repartir sur des bases saines, c'est à mon sens le serpent qui se mord la queue. Si on estime que ce n'est pas possible, on continue comme ça, guéguerre contre-guéguerre, au final ce sont les éditeurs qui sont perdants, pas les internautes. Donc les internautes ne changeront pas. Donc les éditeurs seront forcés de le faire, si ils veulent arrêter de perdre.

Par contre si un éditeur part du principe que c'est possible, il réfléchit, tâtonne, teste, modifie petit à petit, et en arrive à un modèle plus respectueux pour tout le monde. La meilleure preuve que je puisse donner c'est Next Inpact que j'ai déjà cité, qui ont réussi à le faire, et qui tirent sacrément bien leur épingle du jeu.

@Pigcell: pleins d'articles sur leur blog te permettront de te faire ta propre idée. De mon côté, voilà comment je les perçois:

Ils partent du principe que si ils sont respectueux de leurs lecteurs, alors leurs lecteurs leur rendront. Ça c'est déjà énorme. Ce qui l'est encore plus, c'est qu'ils se conforment à ce principe, dans tous ce qu'ils mettent en place.

Sur la pub : elle n'est pas intrusive/invasive, ni animée. Uniquement des images fixes, et parfaitement intégrées dans leurs pages. Elles ne coupent pas la lecture de leurs articles.

Sur la ligne éditoriale : ils sont transparents, et refusent de faire du putaclic. Les auteurs des articles signent toujours leurs écrits, et participent souvent aux commentaires qui y sont laissés (pour des compléments d'info, donner un point de vue un peu plus personnel, etc...). Ils ont mis en place un bouton qui permet de signaler des erreurs dans leurs articles (fautes d'orthographe, erreurs techniques, etc...) de manière à ne pas polluer les commentaires. Ils soignent toujours leurs articles, citent systématiquement leurs sources, et se documentent la plupart du temps sur ce qu'ils écrivent (textes de lois, rapports parlementaires, autres articles, ...).

Sur le modèle économique : ils proposent un abonnement payant qui permet d'avoir accès à des articles réservés aux abonnés. Pour autant, ils ne veulent pas dénigrer ceux qui ne prennent pas d'abonnement : les articles réservés aux abonnés deviennent donc lisible par tous au bout d'un mois. Ils sont en train de monter une initiative (https://beta.lapresselibre.fr/) qui permet de s'abonner à des prix maitrisés à un ensemble de médias indépendants. Ils sont transparents sur leurs résultats, et sur les décisions qui en découlent de leur côté (prouvant par la même occasion que leur modèle est viable).

Sur le compte premium : ils laissent la possibilité, une fois abonné, de désactiver tous les trackers, de masquer toutes les publicités du site, de masquer les habillages publicitaires, de désactiver les boutons sociaux. On peut se désabonner très facilement (en un clic dans les préférences du compte), et l'emplacement n'est pas caché.

Bref, ils sont exemplaires, méritent qu'on parle d'eux, et démontrent à tous les éditeurs qu'ils ne sont des connards avides et arrogants prenant les internautes pour des vaches à lait.

@Ratapon: Ça me fait penser aux artistes qui QQ parce qu'on les télécharge, à coté de ça ils vendent des milliers de disque.
Et dans le même temps y'a des artistes qui lâchent leurs sons gratos et qui arrive à se faire de la thune.

@Pigcell: alors même qu'il est prouvé que l'industrie de la musique ne s'est jamais porté aussi bien que depuis que le téléchargement existe ! Ils veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière, c'est pas nouveau.

@Kuzohito: ublock origin > ublock > adblock

@Japhet: Oui c'est uBlock origin que je mentionnais bien entendu

@Offerzo: adblock c'est devenu de la merde, trop populariser. Essaye uBlock tu verras la différence.

Commentaire supprimé.

@Meleagant: Putain merci !

J'avais les vidéos youtube qui mettaient deux plombes à se lancer, j'ai supp adblock et mis ublock et problème résolue.

Commentaire supprimé.

@OverBull: De rien l'ami !
@Zdadadadams : En faite uBlock est beaucoup moins gourmand que adblock et pour ma part, je vois plus adblock comme un bloqueur de pubs et uBlock comme un bloqueur de scripts ce qui fait une énorme différence

@Meleagant: uBlock c'est une continuité de µBlock ? Car j'utilisais toujours ce dernier + adblock en complément, mais si un seul suffit ça m'intéresse aussi. Ça faisait longtemps que je m'étais pas intéressé à tout ça.

@Quartz: D'après ce que j'ai compris, µBlock était le logiciel "de départ" et comme les dév n'étaient pas sur la même longueur d'onde une équipe a créée µBlock et l'autre uBlock Origin.
Je te conseille uBlock Origin sans adBlock.

@Patrik: Je découvre Ghostery (j'avais noscript mais finalement ublock fait le même taff en plus ergonomique), tu mets quoi comme paramètres ?

@Meleagant: Ok bah je vais tester ça, merci.

Commentaire supprimé.

@Meleagant: Merci, rien que pour les 5sc d'attente sur youtube !

@Meleagant: t'inquiete, j'ai disconnect et uBlock. Le meilleur combo pour moi

@maxoudela: le problème c'est qu'on (les internautes) généralise notre aversion pour les pratiques polluantes sous le terme "pub", alors que la pub n'est qu'une composante de ces pratiques : pubs intrusives, vidéos qui se lancent toutes seules, popins intempestifs, encarts bloquants, ...

Et eux jouent au con en prenant ce terme à la lettre. Mais tant qu'ils ne seront pas capables de considérer l'expérience utilisateur comme un fil rouge dans les réflexions d'intégration de ces supports, et non comme un paramètre lambda comme actuellement, les bloqueurs de pub et autres softs permettant de se prémunir de ces pratiques continueront à être massivement utilisés, et ils continueront à pleurer. Tant pis pour eux.