Arbre de la vie

@JeeNow: Ah ouais, y'avait pas de miniature, j'crois que c'était moins attrayant. C'est juste pour le partage après...

@GentilOurs: mais le sien etait en couleur :)

@GentilOurs: C'est ce que je dis, ça reste cool.

@JeeNow: http://choualbox.com/aIZVO

@MrPeanutButter: Sauf erreur de ma part, il s'agit des nouveaux types d'arbres qui ont étés inventés non seulement pour abandonner l'idée du "l'homme est le dernier stade d'évolution" (d'où le cercle et non plus l'arbre de gauche à droite), mais aussi en prenant en compte des critères nouvellement établis.

@Leys: Ce que je comprends pas, c'est pourquoi on a pas d'autres primates autour. Il me semble que l'arbre phylogénétique fonctionne avec des taxons, là le taxon possible ça pourrait être vertébré

@MrPeanutButter: C'est que l'homme ne descend pas des primates, enfin ce que je veux dire c'est qu'on a plus de similitudes avec la souris et la cécilie, du point de vue génétique.

@MrPeanutButter: J'avais fais une box dessus pour tenter de retrouver un arbre comme ça, mais impossible de remettre la main dessus sur internet, la box n'ayant pas aidée

@MrPeanutButter: Ca dépend si tu prend en compte la classification via le phénotype ou le génotype.

@kwakwa: L'homme de descend pas des primates ?
Développes, je veux en savoir plus..
Dire que l'homme descend du singe, c'est un abus de langage (vulgarisation) mais le singe est notre plus proche parent

@Leys: Génétiquement, ton plus proche parent est un primate et phénotypiquement tu ressembles plus à un grand singe qu'une souris ou une saloperie d'amphibien aveugle

@MrPeanutButter: Tu as énormément de gêne en commun avec la souris aussi (de l'ordre de 90 % il me semble), et c'est bien pour cela qu'elles sont utilisées en médecine (même si effectivement on est plus proche des primate).

Mais le fait est que tu peux faire des classifications avec ce que tu veux, tu peux les grouper en fonction des groupes sanguins si ça t'éclates.

Qui plus est quand on sait que la classification change elle même tout le temps, on enlève certains critères, on en rajoute, etc. On peut même voir ça dans le fait que maintenant on a le règne animal, le règle fongique, le règne végétal et le règne minéral (sauf erreur de ma part), alors qu'il a quelques années en arrière il n'y en avait que 3.

Enfin bref, il faudrait voir de quand date cet arbre, et comment ils ont classé ça.

@Leys: Je pense que cette arbre (pour pas dire buisson) est totalement aléatoire au niveau de sa classification et qu'il est juste là pour illustrer la diversité du règne animal ainsi que le fait que l'homme n'est pas en tête de l'arbre (comme l'arbre de Darwin) comme tu l'as expliqué là haut.
On utilise les souris parce qu'elles ont un cycle de vie cours qui s'accompagne d'une reproduction rapide, on maîtrise bien leur génome (et sa variabilité) et c'est pour ça qu'on les utilises particulièrement en toxicologie.

@MrPeanutButter: Merci bien pour la précision sur les souris, je n'étais pas au courant.

Ensuite concernant le lien, j'ai trouvé ça sur la page donnée "Tree of Life (~3,000 species, based on rRNA sequences) (pdf, 368 KB)". Donc il semblerait qu'il se base bien l'ARN et non pas les similitudes morphologiques (et l'on peut très bien être plus proche génétiquement parlant mais pas morphologiquement).

Ensuite il faut aussi faire gaffe, sur le schéma qui est présenté, deux êtres peuvent être placés à coté sans être proche, vu qu'il faut remonter l'arbre et non pas regarder le bout (enfin ce n'est pas très clair ce que je dis mais grosso modo c'est les embranchements et non pas la terminaison qui détermine si tu es proche ou pas).

Et concernant ta remarque de tout à l'heure, non, nous ne descendons pas des primates, nous sommes des primates.

@MrPeanutButter: Dire que le singe est un des plus proches parents de l'homme est une belle connerie. L'homo sapiens et les singes ont un ancêtre commun, c'est tout ce qu'on peut affirmer.

@Leys: Je comprends mieux la répartition maintenant, hors contexte ça parait totalement aléatoire comme classification.
Des infos sur la séquences d'ARN ?

@Bebon: Typiquement, je suis toujours parti du principe que l'homme est un grand singe. Après, t'as peu être un point de vu différent

@MrPeanutButter: Ça c'est certainement ce qu'on t'as enseigné plus tôt, comme moi. Genre le singe descend de l'arbre et évolue vers l'homme. En réalité, il est faux de dire que l'homme descend du singe, nous avons un ancêtre commun, un grand primate qui devait ressembler aux singes que l'on connait, mais pas "un singe". Le singe connu à ce jour étant le plus proche de l'homme est le chimpanzé.

@Bebon: http://choualbox.com/Zuf4Y#comid2953340
Oui c'est ce que je dis ici.
Pour moi le genre Hominidae c'est les "grands singe" dont on fait parti.

@MrPeanutButter: La famille des grands singes est en fait un simple abus de langage, c'est juste une façon de regrouper (totalement à l'arrache en fait) ceux ayant des pouces opposables, étant bipède et ayant des comportements en commun.

En fait, le terme singe est normalement très spécifique et ne devrait pas être utilisé de cette manière (je parle en terme "biologique" et non pas paléontologique). Mais de toute façon cette définition change tout les 5 ans, donc on aura sûrement tous un sens différent pour ce mot en fonction de notre âge / parcours.

Après le fait est que ce petit changement modifie tout, puisque ça change ce que l'on veut dire, ce qui fait que cela peut être considéré comme une hérésie de dire que nous sommes des singes.

Et dans tout les cas on ne peut pas descendre des singes, soit on appartient au grand groupe des grands singes, soit on est leur "cousins" (en fonction de ce que tu appelles singe).

Concernant l'ARN, le seul truc dont je me souviens à propos de ça, c'est que c'est (pour vulgariser) une copie de l'ADN, qui contient en général de quoi coder une protéine.
Après je sais que c'est beaucoup plus complexe que ça mais je n'en ai foutrement aucune idée de comment ça marche (et s'ils prennent l'ARN et non pas l'ADN j'imagine qu'il y a une bonne raison).

@Schloren: Mais si, au milieu du cercle y'a Dieu!