Sérieusement ?

@Medo08: L'ombre est plus rapide que la lumière, selon des procédés de raisonnement logiques. Ensuite je doute que ça puisse être établis comme vérité scientifique

@Polowan: "L'ombre est plus rapide que la lumière" c'est comme dire qu'une ligne d'arrivée est plus rapide qu'une voiture de course non ?

@Minipouss: J'ai dit "selon des procédés logiques" https://www.youtube.com/watch?v=JTvcpdfGUtQ

EDIT : Tes votes négatifs sont futiles, camarade.

@Polowan: Il est pas tout seul à te neg

Commentaire supprimé.

@Medo08: Enculé, on parle du déplacement de la forme de l'ombre, joue pas sur les mots pédale.

@FourDaOuin: Hahaha le mec agressif
HARDCORE SCIENCE

@Minipouss: Il a raison, moi j' ai été convaincu par l' exemple de la lune.
Prend un spot capable d'éclairer jusqu'à la lune ( bon c'est pas possible mais imagine ), met ton doigt devant le spot et bouge le. L'ombre projeté sur la lune sera plus rapide que la lumière, car tu bouge ton doigt de 5 cm et au même moment l'ombre projeté sur la lune parcourra plusieurs centaines de kilomètres. Par contre, l' ombre n'est pas physique, elle ne peut donc pas être considéré comme un objet ayant une vitesse contrairement à la lumière.

@Shirofu: Voilà. Tu gagnes quelques BP (Bronies Poins) dans ma brony-e-steam list !

@Himpact: My god des CE2 qui parlent de physique j'en peux plus.

@Polowan: Enculé de brony.

@Shirofu @Polowan: l'ombre c'est l'absence de lumière donc elle est déjà présente avant même que la lumière n'existe, c'est pour cela que je dis qu'il est absurde de vouloir comparer les deux car c'est comme comparer une ligne d'arrivée (qui est déjà là) à une voiture de course qui doit faire un tour de circuit pour arriver sur la ligne...et tu résumes un peu en disant ca :
"Par contre, l' ombre n'est pas physique, elle ne peut donc pas être considéré comme un objet ayant une vitesse contrairement à la lumière."

EDIT: je ne t'ai pas neg 14x Polowan, c'est une conspiration contre toi

@Minipouss: Les votes négatifs demeurent injustifiés, puisque je n'ai pas contesté la citation en italique."je doute que ça puisse être établis comme vérité scientifique*" signale très largement mon abus de langage en utilisant "*plus rapide". Mais je vois que ça a animé des pots de confitures en quête de reconnaissance...

@Polowan: ouép j'avais bien lu et compris ton message, mais ici quand quelqu'un semble avoir raison il a totalement raison et quand l'autre semble avoir tort il a totalement tort, et les moutons pos et neg ce qui est pos et neg sans vouloir avoir leur propre avis.

Ce qui est dommage c'est que le massneg entraîne une "censure" alors que ce que tu disais ne le méritait pas tant que ça.

Sinon pour les procédés logiques, ça n'a que peu de valeur, j'ai déjà vu quelques démonstrations logiques de truc invraisemblables.

Regarde celle-ci, ça parait logique :
A= 0.999...
10 A = 9.999...
10 A = 9 + A
10 A - A = 9
9 A = 9
A = 1
0.999... = 1

@Minipouss: ... Effectivement. J'ai très mal choisis mes mots alors, je ferais plus attention la prochaine fois o/

@FourDaOuin: C'est pas vraiment de la physique ca ...

@Minipouss: Ton résonnement est inégal à partir de 9A=9 lol
Parce que si pour toi 9A=9, c'est à dire 8.9999 = 9
Alors c'est normal que 0.9999 = 1
Puisque tu arrondi !!! Faut vraiment tout expliquer soi même sérieux...
Même un collégien sait ça...

@PedoFox: c'est le but de la démonstration... montrer que c'est absurde alors que le cheminement logique est correcte, chaque equation est bien respectée d'une étape à l'autre mais si tu prend la premiere et la dernière ou comme toi la première et la 5eme c'est faux

@Swaggman: tu a raison