Le Hobbit - ma détresse

@Asterawyn: Sans le prendre pour un LOTR, ça reste comment dire... Enfin je ne peux pas jugé les deux derniers épisodes, le premier m'a dégouté à lui seul.
Là ou LOTR respectait en général les livres, Bilbo le prend en sodomie le bouquin. Je m'étais refais le livre à l'époque. L'évocation du Nécromancien dans l’aventure c'est 3 lignes, ni plus ni moins. Encore ça, ça passe mais la présence de legolas qui est inexplicable ( enfin au niveau marketing si, ça attire la donzelle) ou même la lourdeur des nains. Oui, Bilbo le Hobbit est un conte, très joli d'ailleurs, ça ne se veut pas aussi sérieux que LOTR, mais là c'est abusé.

@Cthulhu: "LOTR respectait en général les livres"

Et Tom Bombadil bordel de merde ?

@Cthulhu: Vous en avez pas ras le cul de vouloir des films qui respectent à 100% les livres ? Après vous êtes les premiers à vous plaindre du manque d'originalité de Hollywood... Moi j'ai aimé la trilogie, c'est tout. Tout comme j'ai aimé LOTR.

@Asterawyn: Il y a une différence entre respecté à 100% et gaver le film de personnages, de moments annexes qui n'ont rien à foutre là et que sont présents justement pour combler les désirs d'Hollywood. Une bonne adaptation, ça respecte l'ambiance, la trame du livre, sans pourtant y être à la lettre.
Genre, une bonne adaptation c'est Shining. L'ambiance du livre y est, la trame principale est respecté. Et même si il y a des écarts ( notamment le labyrinthe à la fin), celui-ci est crédible et pourrait exister dans le livre.

@Owiowi: Tom bomdabil, il a trop de pouvoir pour être représenté ne serait-ce qu'une seconde en film. D’où le en général, il me semble aussi que les Merry et Pippin ne grandissent pas suite à l’élixir des ents, ou ne le boivent même pas.

@Asterawyn: Complètement d'accord avec toi, je fais la guerre aux gens qui veulent une adaptation 100% fidèle ou qui ont comme seul argument que c'est pas hyper fidèle au livre pour décréter si un film est bon ou mauvais

@Cthulhu: C'est exactement ce que je pense de cette adaptation. Pour LOTR Jackson avait respecté l'ambiance et en voyant les films on se retrouvait vraiment dans ce que racontait Tolkien. Mais là non, juste non. C'est un conte pour enfant qui ne fait que 350 pages mais on sent bien que les dollars sont montés à la tête de Jackson. un seul film de 2h45 aurait dû amplement suffire et on se serait moins emmerdé.

@Owiowi: Difficilement adaptable. C'est un ovni de l'univers de Tolkien qui fait s'écrouler le principe de cohérence. Alors si tu adaptes ça en film, tu créais un tollé.

@Asterawyn: Sans que cela respecte le livre, idée abandonnée dès le premier épisode, d'un point de vue du film uniquement, c'était du beau foutage de gueule.

@Cthulhu: Je ne sais pas pourquoi on te neg', ce que tu dis est vrai. Tom Bombadil n'est pas affecté par le pouvoir de l'anneau. Il est aussi probablement l'amant d'une divinité et le plus puissant des personnages vivant à l'ère du Retour du Roi.

@Cthulhu: Moi, le fait de revoir Legolas m'a fait bien plaisir !

@Mari0: "mais on sent bien que les dollars sont montés à la tête de Jackson" avant de dire de la merde, renseigne toi de comment et pourquoi il s'est retrouvé à la tête de ce projet... Il ne voulait pas le faire à la base, le rabaisser à un type qui veut que de l'argent c'est franchement nul.

@Asterawyn: Renseignes-nous donc

@Mari0: à la base c'était Guillermo Del Toro qui devait réaliser "Le Hobbit" puis il a lâché l'affaire, ils ont fait appel à Jackson pour le remplacer, mais il a refusé dans un premier temps, puis, pour pas mettre toute l'équipe au chômage et les laisser en plan, il a finalement accepté.

ça se ressent à la fin du troisième volet qu'il veut se débarrasser du truc et passer à autre chose.

@Cthulhu: Lol Shining un des pires exemples

@Cthulhu: Si dans une scène coupée ils en boivent .

@Cthulhu: Une adaptation peut être bonne tout en imposant une ambiance différente de l'oeuvre originale.

@Cyrus: Quand gandalf retrouve bilbo à la fin il dit pas un truc genre "ça fait 100 ans" ?

@Amumu: nan il dit 111 ans, ça fait vieux pour un hobbit. Gandalf vient pour l'anniv de biblo.

@Amumu: Nope vu que Bilbo fête ses 111 ans, si je me souvient bien, donc y a 50 ans entre les 2 trilogies

@Cyrus: D'ailleurs Aragorn est le Roi ayant la seconde plus longue longévité et meurs début de l'âge 4 ! (Pas de spoil, ce n'est qu'une note, il n'y a pas d'histoire dessus et ça ne sera jamais écrit en livre puisque JRR Tolkien est mort o/)

Commentaire supprimé.

@Pilc: "Bilbo qui aligne les orcs avec des pierres..." j'ai tellement rie sur ce passage

@Tinanard: Si je me rappelle bien, à la base il ne devait y'avoir que deux films. Je ne sais plus pour quelle raison mais PJ a de nouveau divisé le livre pour faire une trilogie

@Grou: Et ça a été une très grave erreur, dont la seule et unique motivation était LE POGNON namnamnam le bon pognon. Ah et au fait, une remarque plus ou moins HS : on remercie tous le jeu LOTR : L'ombre du Mordor qui, dans l'un des objets qu'on peut trouver sur la map, nous spoil la fin du Hobbit, c'est-à-dire le 3ème film, environ 3 mois avant la sortie de celui-çi. Ce qui fait que pour ceux qui n'ont pas lu le livre et qui voulaient découvrir Le Hobbit à travers le troisième film, hé bon ils l'ont dans le cul Lulu! Bordel, ils pouvaient pas penser à ça ?

@Elalewen:
2931 : Naissance d'Aragorn.
2941 (1341 C.C.) : Le Hobbit : Bilbon obtient l'Anneau unique, Smaug est tué et le royaume d'Erebor restauré.

Il a 10 ans à la fin de l'aventure de Bilbo.

@Elalewen: Ayant fait des recherche approfondis sur Tolkien, c'est fou comme on a pu être niais lors de notre premier visionnage de la trilogie (ou lecture, selon l'ordre) ! Je me rappelle qu'on s'amusait à trouver les incohérences qui n'en étaient en fait pas

Commentaire supprimé.

@Nigelix: oui j'ai vérifié, et effectivement il est né : il a 10 ans.

@CtaK: je ne râle pas, je pleure.

@CyrilRool: Oui il me semble aussi mais je suis presque sûr que dans les annexes du LOTR rien ne dit qu'Aragorn était déjà en âge d'être surnommé Grand-Pas lors de l'aventure de Bilbo.

@Mari0: Bah il me semble que si...putain va falloir que je relise...en plus de lire le Silmarillion...

@CyrilRool: Mais si l'aventure du LOTR commence 100 ans plus tard, dans ce cas comment Gimli pouvait-il être déjà né à l'époque de Bilbo ? Les nains aussi ont une vie allongée ?

@CyrilRool: Aragorn est un descendant des Nùménoriens, ce qui lui donne une espérance de vie bien plus longue que les hommes normaux. Il meurt à 210 ans. L'espérance de vie des Nùménoriens est de 250 ans, si je dis pas de bétises.

@Hellscream: Ah voilà, thanks.
@Mari0: Il me semble aussi oui, tu n'as qu'à voir Thorin et la bande qui le suit.

@DDLC: "Vraiment dommage de finir sur un pareil navet." ce qu'il faut pas lire...

@Asterawyn: nan mais laisse, tu sais les "cinéphile" on peut pas les comprendre

@NoodlePab: la comparaison est obligatoire, comme pour les star wars etc. Même monde, même personnages ou presque, même réalisateur...

@Mari0: Perso ça peut paraître con mais j'ai pas tant accroché a LOTR alors que le hobbit beaucoup plus

@NoodlePab: Pareil LOTR est mou et chiant il se passent rien pendant 9 heures et la scène final avec l'anneau est chiante à mourir alors que au moins dans le hobbit il se passe des choses du premier épisode au dernier

@Mysteri0n: En espérant que cette fois tu te fasse pas mass neg

@NoodlePab: il troll c'est obligé, dire qu'il se passe rien dans LOTR c'est comme dire qu'il s'est rien passé à Auschwitz

@Shird: Bas je dis pas qu'il se passe rien dans LOTR mais franchement il y a plus de mouvement dans le hobbit, et la compagnie des nains a quand même plus de gueule que celle de LOTR

@Shird: j'ai vu 2 fois la version longue et il se passe clairement rien.
6 heures de promenade 3 heures de blabla

@Mysteri0n: Ou comment nous prouver une fois de plus que t'es le roi des abrutis (en admettant qu'on accepterait de filer du grade à un débile comme toi).

@Gooby: Chacun son avis

@Mysteri0n: mais le tien c'est pas le bon

@Shird: Y a pas de bon ou mauvais avis.
Juste un avis

@Mysteri0n: Je sors direct le point godwin ou ça ira ?

@Gooby: ok

@Thepeasant: comme je le dis dans la box j'avais moins apprécié le Hobbit en livre déjà à la base, et là je ne critique pas l'histoire du hobbit je critique ce qu'ils en ont fait. Car justement, ils ont voulu reproduire ce qui avait marché pour LSDA mais là ça ne prend pas. Autant les 2 premiers sont des excellents films d'aventure, mais le dernier n'est que surenchère de scènes de batailles moyennes ou de scènes sensées nous donner de l'émotion moyennes voire nulles.

@Mari0: Ah, ben là après c'est un question de goût et je respecte. J'ai été très diverti durant ce film, don ça a "pris" personnellement, mais c'est ceux qui se mettent à parler de LSDA qui me rendent fou, car ça ne devrait pas être comparé.

@Thepeasant: ça doit être comparé, au moins au niveau technique et réalisation. On peut s'énerver ou pas sur les personnages rajoutés etc. mais c'est évidemment ceux qui auront lu le livre qui seront les plus blasés. Mais pour l'aspect technique, cette trilogie là est clairement en dessous, ou en tout cas, pas au niveau de ce qui avait été réalisé à l'époque (c'était quand même il y a plus de 10 ans) pour LSDA. Ce troisième épisode contient beaucoup trop de scènes passables (le délire de Thorin sur le sol en or par exemple...) et la mise en scène est bâclée. Donc, rien qu'en comparant le dernier aux deux premiers films de cette saga, oui je suis déçu.

@Mari0: Non ça ne doit pas être comparé : Le Hobbit est tiré d'un livre totalement différent des LSDA, et même si l'univers de la terre du milieu est le même, il n'est pas du tout traité de la même manière(fantaisie du Hobbit contre réalisme dans un monde fantaisiste pour LSDA, je sais pas si c'est compréhensible mais bon...) donc c'est bien entendue normal qu'il y ait des déceptions de ce côté là, car le contraire aurait été bizarre.
De plus, les persos ajoutés je pense que tout le monde l'a compris que c'était pour que la trilogie tienne la route.

Le but de cet épisode était de clore le sujet du Hobbit, et dans le bouquin il ne restait plus que la guerre au pied de la montagne. Je pense qu'ils auraient pu faire bien pire, ce film a représenté la guerre sous tous les aspects : elfes/orcs/... Et je trouve que c'était une réussite. Je ne trouve donc pas la mise en scène bâclée.

Par exemple, les deux premiers avaient des longueurs que lui n'a pas du tout eu.

Le public est bien trop difficile et attendait celui ci au tournant, je trouve ça vraiment dommage :
- de le comparer à LSDA car évidemment qu'il va y avoir une déception, LSDA étant une des meilleurs saga fantaisiste adaptée en film
- de ne pas comprendre que le choix de la trilogie était fait depuis le début et qu'il fallait donc s'attendre à une fin plus épique qu'autre chose
- de ne pas le prendre comme c'est : une saga totalement à part de LSDA, dans un tout autre style, bien plus enfantin et irréaliste que LSDA, qui, je trouve, fut parfaitement représenté

J'ai beaucoup aimé cette saga, dans son style, du pur divertissement. Voilà voilà.

@Thepeasant: Vu les efforts que les réalisateurs ont fait pour relier les 2 sagas avec tous les rajouts issus de leur imagination, je ne vois pas comment on ne peut pas comparer avec LSDA. Peut-être que le public se montre plus difficile, mais c'est normal. On verra dans un an avec le nouveau Star Wars, mais je suis certain que même si le film est bon, les fans de la première trilogie vont se pendre... à nouveau.

@Mari0: Je suis un fan de Tolkien et de son monde donc je conçois quand même que ces deux œuvres proviennent du même "monde" que l'auteur à créé. Cependant, le Hobbit a été le premier livre qu'il a écrit, et c'était destiné à ses enfants comme un compte. Alors que LSDA fut bien plus poussé comme écrit.
Donc oui ils proviennent du même monde, les clins d’œils étaient d'ailleurs agréables, mais il fallait pas les prendre au pied de la lettre comme ça.

Starwars c'est pas mon domaine, et personnellement j'ai préféré les 3 premiers que les 3 anciens premiers. Les chieurs sont des chieurs, ma foi.

Pour les tout premiers films Marvel j'étais un chieur comme ça parce qu'ils respectaient rien des BD, mais j'ai vite compris que ce qui était dans les BD y resterait et que, finalement, ça valait mieux pour tout le monde.

@MadHatter: Mention spéciale au 7ème Fils qui a l'air d'être un très beau massacre !

@MadHatter: les bouquins s’essoufflaient après le 2, c'est pas une grande perte

@Bettercallsaul: Parle pour toi.

@Elwey: Je préfère le terme de "viol"

@MadHatter: "Gang bang" même !

@anthonini59: rien à voir avec les incohérences du film par rapport au livre, mais des films entre eux.

@Mari0: je répondais un peu aussi aux autres commentaires , ne prends pas tout pour toi , tu parles entre les 3 hobbit ?

@anthonini59: plus entre les 2 trilogies.

@Amumu: ben justement, elle crève pas

@Mari0: Ah oui je suis con mais il l'a quand même pas.

@Clint: Gimli*

@Clint: Il a environ 90 ans quand il rencontre Frodon, Bilbon en a 111 et ça se passe 60 ans après Le Hobbit, je vois pas trop de problèmes à ce niveau.

@Anaon: Aragorn a 90 ans ? pourtant c'est un simple humain non ?

@Clint: Non justement, c'est même dit dans les films, sa lignée a une durée de vie exceptionnelle. Ils vivent plus de 200 ans, lui a "décidé" de mourir à 210 si je me souvient bien de ce que j'ai lu.

J'ai jamais lu les livres, mais c'est ce que j'ai lu un peu partout pour connaitre un peu plus l'univers.

Commentaire supprimé.

@Anaon: Il me semble oué qu'il avait "décidé" de mourir quand sa femme est morte, jcrois qu'il y a un truc comme ça

@Clint: t vrmnt le dernier des gros pd toi

@Saddam: Suicide toi fils de pute

@Thepeasant: C'est vrai que tu dois te sentir super proche de cet univers, Des paysan qui se battent avec des épées, Des Bromance crypto-Gay, Putain ce que je me suis fais chier a les regarder

@Saddam: Tu, As, Raison, "Des paysan", Es, Tu, Sérieux ?

@Thepeasant: Ah mais je m'en bat les couilles
Mais genre grave
Genre si je m'en battais plus les couilles
Elle ressemblerait au tiennes
Ah oui et quand tu la joue grammar nazi par définition c'est comme un point Godwin

@Thepeasant: Fais pas attention, c'est un terroriste, on le sait.