Nuit Debout, c'est avant tout ça

@aki: tu serais étonné si tu en connaissais

@aki: ils en ont rien à foutre parce qu'ils ne se sentent pas concernés (ou ne sont pas informés surtout) mais le jour où ils se réveilleront ça va bouger très très vite

@Banco: l'info vas pas tarder à passer

@Banco: Je pense pas, la "gauche" a tout fait pour eux à travers SOS Racisme et j'en passe, pour quel résultat ?

@gycelaine: Je te rassure ça va faire 30ans que l'info passe

@aki: lol la gauche à tout fait pour eux, toi tu connais bien la réalité m6 w9

@gycelaine: Non, pendant 30ans on a fait de l'antiracisme au lieu de faire de l'intégration, pendant 30ans on a fait de l'excuse au lieu de les confronter à leur connerie et le les impliquer dans la "mixité sociale". Faut arrêter un peu, tu vois moi je suis pour l'intégration et pas l'assimilation, mais beaucoup crachent dans la soupe c'est comme ça, et tu sais pendant trop longtemps l'heure était à l'auto flagellation et à la peur de se faire traiter de raciste, du coup ben les idées de gauches n'ont pas pu être appliquées et on a laissé ce sujet au FN

@aki: donc maintenant t'es con-vaincu

@aki: SOS Racisme sans S a racisme ... Avec leurs propagandes à coup de videos où les juifs se font agressés ... Pfff n'importe quoi.

@gycelaine: La discrimination positive ne fait que renforcer les discriminations. Fin de l'histoire.

@aki: Bah ca dépend surement des zones, même des gens souvent apolitique dans mon secteur sont touchés par le mouvement, et je parle pas de groupuscule d'individu mais un bon gros nombre.

@GreenLeRetour: libre à toi, moi les cons je les emmerde je les embrasse pas

@aki: D'un point de vu sociologique, quand on voit que ces milieux urbains sont mit en marge de la cité, je comprend leur auto exclusion. Après, c'est un phénomène social et faire d'un particularisme une généralité c'est pas une solution.

@gycelaine: Moi j'étudie le fonctionnement de notre système judiciaire. Mais tu dois avoir la science infuse.

@GreenLeRetour: donc regarder une tumeur fait de toi un oncologue ?

@Lebowski: et bah allé révolution !!

@Lebowski: Moi j'ai compris déjà et tu sais un moment leur choix est fait. Tout pour le libéralisme chacun pour sa gueule et nique l'État et la France. Pas de problème tant mieux, la preuve les MJC brûlent faut croire que les aides de l'État et les allocs sont pas nécessaires. Trop ont voulu parler en leur nom et y croire, mais je crois que le modèle américain vers lequel ons se dirige leur convient a merveille. Pour autant je continuerais de voter a gauche toute, mais je me prends plus la tête avec des abrutis

@gycelaine: merci pour l'insulte en guise d'argument

@aki: ben voilà

@aki: t'as pas comprite c'est pas grave

@GreenLeRetour: Grave, perso chui pas pret d'agresser un juif, ils sont tous dans des quartier bien trop huppé ou je suis reperé direct

@aki: T'es quand meme sacrement epique sur les generalitées quand meme.

(Rien a voir avec le debat de fond hein, je note juste, meme si je suis d'accord avec toi que "Jonction avec la jeunesse ségrégée des quartiers" est un therme des années 80 et qu'on devrai quand meme passer a autre chose)

@BABARR: Argumente au lieu de toujours sortir la même soupe

@aki: "quand il comprendra qu'ils en ont rien à foutre" = generalité.

Tu prend un phenomene, et tu en tire des generalité, c'est tout, y'a pas a argumenter.
C'est du meme niveau que "bobo buveur de biere fumeur de joint"

Tu prends la partie la plus visible d'un groupe/phenomene, et tu catalogue TOUT le monde aprochant du dit groupe/phenomene dans le meme panier.
Tu manque de nuance dans tes propos si tu prefere :)

"quand il comprendra qu'ils en ont rien à foutre"
Remplacé par
"Quand il comprendra que la pluparten a rien a foutre"
Apporterai un nuance qui donnerai au moins l'envie de debattre avec toi.

@BABARR: Non non je généralise pas du tout tu te trompes. Il cible justement cette population bien spéciale qui se dit elle même ségréguée et que Valls dit ségréguée, qui se victimise en permanence et qu'on a surtout victimisé depuis 30 ans.
Donc non je cible juste ces personnes

@BABARR: Marseille 10ème ?

@aki: Oh putain, en plus d'être Islamologue, tu es Banlieusardologue! Juste pour signaler qu'il y a un mouvement "Banlieue Debout" qui est mis en place et qui fonctionne plutôt bien, mais uniquement le week-end pour la plupart.

@Kokoss: non du tout. D'ailleurs tu t'acharnes, comme si mon poste sur l'autre sujet était uniquement sur l'islam. Serais-je islamophobe ? Oui ça marche vachement j'avoue, hier les dealers vers chez moi ont fait un peu moins de sous et les racailles ont mus un casque sur leur scooter

@aki: Ton discours est aussi caricatural que "F de Souche" ou "Riposte Laïque". Des groupes qui savent ce qui est bon pour la France, la vraie.

@Kokoss: Non c'est pas caricatural. La France la vraie ? Qu'est ce que tu appelles la vraie France ? Dans ces quartiers les gens sont français hein

@aki: Tu es juste un rigolo, comme ces gens là.

@Kokoss: d'accord

@Desthlan: forcément, des mecs qui mettent les lunettes et des pulls c'est vraiment pas crédible

@Klem: rien est terminé on verra bien

@Klem: C'est un peu la marque de fabrique des "revolutions ratées" française.

@Klem: Faut arrêter de croire que le mouvement initial est "apolitique". Depuis le début c'est un mouvement social de gauche qui s'est fait en réaction à la loi El Khomri et qui s'inscrit dans une critique plus large, de la crise de représentativité dans la 5ème République aux institutions européennes ordolibérales en passant par l'ethnicisation du débat publique.

Et y en a marre d'entendre parler d'extrême gauche pour des choses qui ne le sont pas. Mélenchon est à gauche, la ligne gouvernementale oscille entre le centre et la droite, Sarkozy frôle l'extrême droite sur les questions culturelles.

Faut arrêter de travestir le sens des mots. Le socialisme libéral par exemple ça ne veut rien dire.

@sirgunther: on est d'accord, mais du coup en faisant ça, ils empêchent des gens qui n'ont pas les mêmes idées de les rejoindres, et par la même amoindrissent leur mouvement et la portée qu'il peut avoir. J'ai jamais remis en cause les orientations gouvernementales et de droite, mais ici c'est clairement de l'extrême gauche (en témoigne le retour à la "grève générale qui est un rêve mais qui peut revenir"). Je souhaite justement que ce mouvement devienne apolitique et aille plus loin que seulement manifester et dire "on est pas content". Le problème est qu'aujourd'hui tout doit se définir par la politique. Non pas necessairement, il faut pouvoir aller plus loin que ça.

@Klem: La politique c'est tout. Toute relation dans le cadre du domaine publique, de la cité, est politique.

Un mouvement de gauche c'est pas un gros mot, le problème c'est le dévoiement de la gauche et son contenu depuis le début des années 80.

C'est quoi les objectifs généraux de progrès ? Une refonte politique pour permettre plus de démocratie (et la légitimité de l'état qui va avec), la relance économique (réduction du chômage) et la sortie ou la modification de la construction européenne qui repose sur un dogmatisme idéologique. Ça c'est le très court terme.

Ensuite la question écologique (la plus centrale de toute), qui est évidemment liée à toutes les autres, qui nécessite une orientation de long terme. Une vrai transition écologique c'est 600 00 emplois net sur 10 ans. Dans tous les cas, elle est inévitable et c'est pas en comptant sur la responsabilité des grands groupes qu'on va aller quelque part. C'est une question politique et européenne mais si rien n'est fait à l'échelle de l'UE, on va pas attendre les autres.

Finalement, l'autre question centrale, la répartition du travail. Entre 20% et 50% des emplois vont disparaitre dans les prochaines décennies. C'est un fait. Et c'est l'autre grand défi de notre siècle. Construire une société qui ne tourne plus autour du salariat comme unique moyen de subsistance et d'épanouissement.

Quel courant, historiquement, se saisit de ces enjeux ? La gauche.

@sirgunther: le problème c'est que tout le monde pense que sans politique et sans dirigeant on peut pas avancer, ce qui n'est pas necessairement faux. Si toutefois il nous faut garder un systeme politique, il faudrait qu'il ne soit pas embourbé et enserré entre les mains d'une élite oligarque mais vraiment donné au peuple, ou tout du moins à des représentant qui connaissent la vie de tout les jours. la gauche, la droite, pour moi tous des "cons" qui sont la uniquement pour la place.
La gauche s'est de toujours attaqué au probleme du travail puisqu'elle découle historiquement du communisme, mais aujourd'hui, ça en est réduit à la pure démagogie. Si quelqu'un pouvait régler le probleme, on l'aurait fait.
L"écologie? ils s'en battent royalement les couilles si tu veux mon avis. EELV baisse son froc dès qu'on leur propose un poste de ministre et de toute façon à part quelques uns, ilms sont encore une fois là pour la place.
Ce qu'il faudrait? arrêter de sectariser la société, de créer des clivages gauche/droite et permettre aux gens de discuter d'idéaux entre eux sans avoir à dire 'je suis de droite/de gauche" car au moment ou tu prononce ça, tu clot le débat car la personne en face fera tout pour ne pas être en accord avec toi, même si c'est une bonne idée.

@Klem: Je suis d'accord sur aucun point.

Pour commencer par la fin, la politique c'est pas le consensus, c'est le dissensus. Le but c'est pas d'être d'accord, c'est de convaincre.

Au delà des généralités dénuées de sens ("tous des cons"), t'as conscience que dire "s'il nous faut garder un système politique" c'est absurde ?

Évidemment que notre démocratie est loin d'en être une au sens premier du terme et que la 5ème république joue à concentrer le pouvoir politique, en plus des liens avec le pouvoir économique/financier et médiatique.

Faire de la politique, au sens noble du terme, c'est pas sectariser. C'est se battre pour des idéaux, justement, et une orientation. Encore une fois, tu fais unegénéralisation fausse et contre-productive sur l'écologie ... Le problème d'EELV c'est sa division entre écolo-libéraux (ce qui veut rien dire) et ceux qui inscrivent la lutte écologique dans une critique du capitalisme néo-libéral.

Surtout dire ils s'en battent les couilles quand tu vois le programme de Mélenchon sur ce sujet par exemple ... C'est le thème central de son programme.

@sirgunther: bah le travail et le chomage étaient les thèmes centraux du programme de hollande, regarde où il en est. Je vois bien que tu y crois, et je peux pas te retirer ça, mais moi j'ai perdu l'illusion du systeme actuel, qui n'est à mes yeux que communisme, racisme ou démagogie (oui je généralise, je sais bien qu'il y en a qui font les choses biens et qui essayent de faire avancer les choses, mais le fait est que ceux là sont souvent incapables de quoi que ce soit puisque noyés dans la masses des mecs qui sont la pour le salaire, la place etc).
Oui je suis d'accord avec toi sur le fait que faire de la politique c'est faire s'opposer des idées et en débattre, mais je dis qu'aujourd'hui, on est arrivé à un stade ou dire "je suis de droite/de gauche" ou tout ce que tu veux ferme le débat puisque la personne en face de toi fera, à partir de ce moment là, tout pour être contre tes arguments sans acceptations possible. Moi je parle d'une politique où les gens discutent intelligemment, discutent et font la part des choses, et on en est très loin avec la caste actuelle.

Pour l'écologie... bah écoute là ce n'est que mon avis, mais c'est pas la priorité, et c'est surtout pas une urgence. Il y a eu pire niveau climat dans l'histoire sans l'intervention des hommes (niveau déchets je dis pas, il faut faire un effort quand même). Si il fallait faire des efforts, faisons fermer les centrales à charbon allemandes, chinoises, faisons fermer les trucs polluants américains, parce qu'en France on rejette 1% des gaz à effet de serre mondiaux. Si tu parle du nucléaire, à part les déchets, c'est une des énergies les plus propres au moment de sa production, et en plus ça fait l'indépendance énergétique de la france. Si on les coupes, on se retrouve à devoir acheter de l'énergie aux voisins, et c'est pas le moment au vu de notre économie déficitaire.

@Klem: 1/ "on est arrivé à un stade ou dire "je suis de droite/de gauche" ou tout ce que tu veux ferme le débat puisque la personne en face de toi fera, à partir de ce moment là, tout pour être contre tes arguments sans acceptations possible. Moi je parle d'une politique où les gens discutent intelligemment" / Ça c'est la responsabilité des médias, qui ne jouent par leur rôle de clarification du débat public. Le plus gros problème, c'est le principe d'équivalence (ex : un député UMP a dit que la terre était plate, les députés PS ne sont pas d'accord. Au lieu de dire, un député UMP a dit que la terre était plate, ce qui est faux, les députés PS ne sont pas d'accord). Ce principe fait que de nombreux sujets sont traités dans une confrontation permanente, en mettant de côté le rationnel.

2/ "Il y a eu pire niveau climat dans l'histoire sans l'intervention des hommes" ... Avant de redire une connerie pareil mec, renseigne toi un peu parce que irresponsable de dire ça au vu de la menace qui pèse sur notre espèce (désolé de le dire comme ça mais c'est le cas).

Et l'excuse traditionnelle du" les autres foutent rien, donc on n'a pas à faire quelque chose" c'est débile. Si tout le monde raisonne comme ça, personne ne fait rien. Surtout que anticiper, c'est être dans une position de force dans le futur au niveau de la rentabilité et de la réduction des coûts. Surtout que la transition écologique, c'est un des moyens de créer le plus d'emplois à l'heure actuelle.

Quand au nucléaire, en plus des déchets, c'est avant tout le risque (cf Blaye en 1999). Sortir du nucléaire c'est facile 15/20 ans, donc autant commencer tout de suite, parce que oui des alternatives existent. Le taux de rentabilité est trop faible donc ça doit être initié par des fonds publiques.

@sirgunther: juste le point sur l'écologie en passant, la période glaciaire était pire écologiquement qu'actuellement, et y'avait pas d'homme. Il y a 1200 ans, les glaces des pôles étaient loin d'être aussi développées qu'aujourd'hui et le groenland était juste une toundra verdoyante, ce qui explique notamment pourquoi les viking ont pu aller jusqu'en amérique du nord sans crever de froid. Au XVeme siecle, on faisait pousser des oranger dans les jardins de versailles. Va le faire sans avoir une serre maintenant. Le seul truc que fait l'homme actuellement, c'est accelerer un tant soit peu le processus qui a déja eu lieu à de nombreuses reprises par le passé.

Les alternatives aux nucléaire? lesquelles? Parce que une éolienne est nocive non seulement par son coût de production et ses matières premières, mais aussi pour l'environnement animal. Même chose pour les panneaux solaire qui coûtent énormément en "terres rares" pour ne tenir que 10 ans. (après j'en connais pas d'autres donc éclaire moi du coup si y'en a d'autres )
Y'a un probleme, je dis pas qu'il faut rien faire, mais un changement brutal et radical n'est pas, à mes yeux, necessaire.

@Klem: Putain je t'ai écris deux fois un roman et Choualbox a supprimé deux fois ...

En 3 lignes, l'enjeu climatique c'est pas l'accélération d'un processus naturel, c'est la mise en danger de notre milieu de vie. Pendant ce siècle, on va atteindre des niveaux jamais atteints sur les 10 000 dernières années. Le facteur humain ne fait que prendre de l'importance par rapport aux autres (énergie solaire ...). Surtout, le risque c'est l'effet boule de neige à un certain niveau.
Et là on parle même pas des écosystèmes, des problèmes sanitaires (pollutions urbaines ...) et géopolitiques (réfugiés climatiques, appropriation des ressources ...).
Pour le nucléaire, ça résume assez bien ce que j'avais écris :

http://www.alternatives-economiques.fr/la-france-peut-elle-sortir-du-nucleaire_fr_art_1134_57822.html

@Niqueau: un peu comme ta vie

@gycelaine: Le genre de personne qui se bats car c'est hype, tu changeras d'avis quand tu grandiras. Il n'y a aucune conviction dans ce mouvement. Juste une envie de dire qu'ils chient sur notre société car elle n'est plus conforme à leurs attente !

@Niqueau: C'est pas une question que c'est hype ou pas... C'est se battre pour des idées. C'est pas parce que tu as perdu l'espoir que les personnes étant d'accord avec ce mouvement devrait aussi le faire. Tu te rends compte que tes deux dernières phrases veulent tout et rien dire ? Comment ça il n'y a plus de conviction ? Bien sûr qu'il y en a, et c'est même décrit dans la vidéo. Tu parles que la société ne serait plus à l'image des gens qui manifestent ou étant pour nuit debout, mais elle n'a JAMAIS été à cette image. La démocratie en France est une énorme blague (et je sais de quoi je parle vu qu'étant Suisse, vous vous faîtes baiser à chaque élection). La révolution française est enseignée comme la "libération du peuple" alors que c'était uniquement les bourgeois qui en avaient marre de se faire taxer à Paris. Je peux te dire que ce qui se rapproche le plus d'une démocratie, dans le sens où le peuple peut choisir, et bien la Suisse est peut-être l'un des pays les plus avancé là-dedans. En tant que citoyen suisse, tu peux faire une demande de modification de la constitution. Si ta demande récolte 100'000 signatures, elle est votée entre 1 et 3 ans plus tard par le peuple. Si le peuple est d'accord, la loi passe. Tu peux aussi faire une proposition de contre-projet, qui elle requiert 50'000 signatures.

@Niqueau: je pense, à juste, titre pouvoir t'appeler "petit"

@jockeypartyhard: Je n'ai pas perdu espoir loin de là, mais je suis contre toute pensée du tous pourris. Il y a plein de personnes avec un bon fond et de bonnes idées.

Pour moi je n'ai pas compris la révolution, comme libération du peuple, pour moi et je pense que l'idée de l'enseignement de cette période, c'est la libération des pensées, la libération de l'intelligence.

Rien n'est parfait, et encore moins un régime politique, vous avez aussi vos problèmes comme on a aussi les nautres.
On ne se fait pas baiser par chaque élection, c'est nous qui nous autobaisons, car la plupart ne voie pas plus loin que le bout de leurs nez. Dernièrement on parlait de la une de Charlie sur Hanouna, on n'oblige personne à regarder de tels bêtises, mais pourtant ils font masse d'audience. Les élections c'est pareils. Faut choisir et s'y intéresser, mais ici la plupart s'y intéressent en regardant TF1.

La culture est la seule parade contre la "crise" qu'on vis actuellement, et c'est pas en se masturbant sur une place publique avec d'autres personnes que ça vas avancer.

@gycelaine: Merci Gycelaine.

En aparté : TG Newfag !

@Niqueau: haha l'argumentaire béton

@gycelaine: J'attends avec impatience la tienne.

@Niqueau: à quoi au juste ?

@gycelaine: Sur ce que tu défends

@Niqueau: le jour ou tu aura un peu de bon sens et des convictions pourquoi pas, je ne perdrais pas mon temps avec un gamin qui cherche querelle pour quelque chose qu'il ne saisit pas, ça c'est brasser du vent comme tu le prétends d'un mouvement que tu ne connais et comprends pas

@gycelaine: Ah oaui ! C'est donc ça votre conception de la démocratie, quand on est pas d'accords avec vous c'est qu'on est des ignares.
Allez je te laisse à ta petite "révolution", si tu te sens utile c'est bien là le principal.

@Niqueau: donne déjà un contre argument, tu habite où que j'installe une éolienne ?

@Niqueau: voilà...merci

@Niqueau: effectivement, j'aime bien ce que tu dis. Le problème actuel est aussi le fait que les gens ne connaissent pas d'alternative, si ?
Je suppose que tu dois savoir ça, mais je vais vite le redire pour mettre dans le contexte, lors de l'élection présidentielle entre Kennedy et Nixon, les personnes regardant la télévision ont donné un avis beaucoup plus positif sur Kennedy que Nixon, tandis qu'à la radio s'était l'inverse. Au final c'est celui qui est le mieux vu qui gagne et non celui ayant les meilleures compétences. Je parle de cette anecdote car au final la télévision informe, ou plutôt devrais-je dire influence mieux les gens.
Parfois je me dis que la plupart des gens sont très mal informé ou bien "gobe" tout ce que les médias disent. Oui mais voilà, en l’occurrence il n'y a pas beaucoup de monde qui se dise que le monde pourrait être meilleur, on a le fameux "la vie c'est la vie", "la vie c'est dur", et j'en passe. Au bout d'un moment on considère la société actuelle comme normal.
Bon je crois que je m'égare, mais je souhaite venir au fait que, est-ce l'unique solution d'instruire les gens ? Les instruire sur quoi ? Il y a pourtant déjà des branches de civisme, non ? De plus on commence à avoir des idées vers la fin de l'adolescence, alors comment pourrait-on montrer ça aux élèves ? La plupart des gens n'apprécient pas les études, si une personne apprend par cœur et n'utilise pas ses sens critiques, cela ne sert à rien...
Personnellement j'ai l'impression que quelque chose m’échappe^^

@Niqueau: si jamais j'ai edit, j'ai pas très bien exprimé ce que je pensais, au pire je te détaille après que tu m'as répondu

@Kokoss: Trop bien ce mouvement, on va faire plier l'état qui est dirigé par les méchantes banques et les grosses multinationales! Vous faites pitié

@bigpun: C'est respectueux de ta part de me vouvoyer, mais je n'en demande pas autant.

@Kokoss: ):=)

@BeatMawl: difficile d'imaginer d'un premier coup d’œil qu'un si petit être fragile puisse remuer tant de choses à l'intérieur

@gycelaine: petit être fragile ?

@BeatMawl: physiquement ^^

@gycelaine: Ah oui c'est vrai

@bigpun: je me suis dit la mm chose ;)

@Banco: il y a plusieurs radios, des applis, regarde sur les différents sites, i've got the flemme

@Lebowski: logiquement si il le fait, il le fera seul, mais ce serais un beau gâchis

@gycelaine: Bah Nuit Debout c'est déjà un peu le cas pour le coup, mais après le message me plait, je ne dirai pas le contraire

@Lebowski: si on cherche à cataloguer oui c'est plus extrême gauche que droite, mais perso, la catégorisation m'intéresse autant que les politiciens, le mouvement étant plutôt d'accord pour ne pas s'affilier à un quelconque parti, ce qui est le plus important c'est la valeur des idées, peut importe de quel bord

@Lebowski: L'intérêt est, je crois, d'abolir le système des partis, et, selon ses propres mots, "d'écrire notre [propre] constitution". Il s'agit avant tout d'un mouvement citoyen et non d'un mouvement politique. Nous pouvons nous exprimer et nous gouverner nous même, nous n'avons pas besoin des politiques. C'est, je crois, l'une des idées centrales de ce mouvement.

@Volodia: exactemently

@Lebowski: Je ne suis pas sûr que Lordon apprécie le Front de Gauche, il est pour que le peuple s'abstienne de voter, pour changer notre démocratie.

@gycelaine: Je ne comprends pas pourquoi les gens refusent le catalogage gauche-droite. Chacun des deux clans correspond à des valeurs et une vision du monde (je ne parle pas des partis qui se réclament de ses clans). Nuit debout est clairement orienté à gauche (même si des personnes de droite peuvent s'exprimer), les valeurs mises en avant sont de gauche, et depuis le début.

@Kolik: je suis pas contre perso, je m'en cogne tt simplement, toutes les bonnes idées sont de bonnes idées

@Kolik: D'un point de vu stratégique ça n'a aucun sens.

Il y a des élections dans 1 an. Nuit Debout ne va rien changer, au delà d'un possible éveil des consciences et de participer à la politisation des gens. Le problème de la gauche, c'est son incapacité à se rassembler. Par exemple, Mélenchon et Lordon sont d'accord sur à peu près 95%, mais non rien ne se construit ensemble. Au lieu de ça, on entend "Mélenchon c'est le système" (ce qui ne veut rien dire). Le renouvellement, c'est celui des idées, pas de l'âge.

En attendant, stratégiquement, la meilleure chance de la gauche en 2017, c'est Mélenchon et c'est sûrement maintenant ou jamais.

@sirgunther: Ce mouvement ne s'inscrit pas, je crois, dans une orientation politique traditionnelle, c'est-à-dire celle que nous connaissons depuis la Révolution française. Il s'agit de s'émanciper des partis. Il me semble que les militants n'ont que faire des élections présidentielles. Ce qui compte, ce ne sont plus les partis politiques et les politiciens, mais le peuple désormais. Internet nous offre cette splendide chance de pouvoir nous exprimer en allant au-delà des simples clivages politiques. Nous prenons conscience que nous n'avons pas besoin des politiciens. Ce mouvement marque, à cet égard, une véritable évolution des mentalités : nous pourrions dire qu'il s'agit d'une révolution.
L'avenir de la démocratie n'est plus dans la représentativité à travers les partis politiques, elle est dans l'extinction du système des partis, dans une représentation beaucoup plus locale des citoyens. On observe, depuis quelques années, un retour en force des initiatives locales et populaires telles que la désobéissance civile, Occupy Wall Street, Podemos, les Indignés, et maintenant Nuit Debout.
La gauche, la droite, ces vieux clivages ne correspondent plus à grand chose. Lordon et beaucoup d'autres l'ont bien compris. Pour t'en convaincre, il te suffit d'observer les statistiques des taux d'absentions aux différentes élections. A partir du moment où nous n'aurons pas aboli cette prétendue démocratie représentative et ce système de partis nourrissant les carriéristes, rien ne changera, peu importe que ce soit Mélenchon ou quelque autre homme providentiel. L'avenir se déroule dans une démocratie locale voire directe avec des systèmes comme le tirage au sort ou un système de quotas, des référundums, ce genre chose. Chacun sait déjà se gouverner lui-même. Pourquoi penser avoir besoin d'une personne au-dessus de soit pour nous dire quoi faire et quoi penser ? Cessons ce misérabilisme et prenons nos responsabilités. Nous en sommes capable.

@Volodia: Je suis bien d'accord sur les objectifs finaux.

T'oublie juste des points cruciaux. Croire que le "système" (ceux qui exercent le pouvoir politique/économique/financier/médiatique) va se laisser faire, c'est se mettre un doigt dans l'oeil. Quel est le rapport de force actuel entre Nuit Debout et le gouvernement actuellement ? Aucun. Le MEDEF par contre, incarnation du capital, menace de suspendre les négociations sur l'assurance chômage si le projet de loi travail ne revient pas à sa forme initiale. Ça c'est du pouvoir.

Deuxièmement, tu surestimes le goût de participation des individus. Plusieurs études montrent que la majorité des gens préfèrent délaisser les responsabilités, quitte à perdre du contrôle. Ils préfèrent être dans un système où des spécialistes dirigent pour eux, tout en ne profitant pas de leur position. Sans même parler du fait qu'une majorité d'ouvriers/salariés à faibles revenus votent à droite, soit contre leur propre intérêt et c'est pas nouveau.

Évidemment, ça empêche pas d'injecter plus de démocratie directe (ce que propose Mélenchon soit dit en passant, avec une constituante puis le recours au tirage au sort etc). Mais un pays de 65 millions de personnes avec un PIB de 2 800 milliards $ ne se gouverne pas sans passer par les élections au départ, ce qui est toujours préférable que les armes, et sans une orientation de l'exécutif ne serait ce que pour des enjeux de long terme (écologie, infrastructures, politique étrangère ...).

Alors bien sûre, ajouter de la démocratie directe, rompre avec le schéma actuel d'électoralisme, c'est un objectif nécessaire. En attendant, le seul moyen d'y accéder, ça s'appelle des élections.

@bigpun: qui parle pour rien dire ?

@bigpun: Ils sont pas contre l'évolution du monde, mais justement, ils veulent y participer pour un monde meilleur.