Soldats allemands secourant un soldat français enlisé dans la boue

@Atmoz: Les prisonniers étaient très bien traités (dans les 2 camps). Le français a du finir sa guerre dans un camps, aider par la croix-rouge pour envoyer et recevoir des lettres et des colis.

@Atmoz: Loin d'être idiote comme question. Malheureusement j'ai trouvé l’image comme cela, avec juste la légende décrivant ce que l'on y voit.

@Catchete: Cette blague ! La guerre reste la guerre, la Croix Rouge ne pouvait pas être présente partout et les allemands ne se gênaient pas pour bombarder nos hôpitaux (les français l'ont peut-être fait aussi, je ne sais pas), dans la plupart des cas les prisonniers étaient traités plus ou moins correctement mais il arrivait aussi qu'il y ait des abus et des crimes de guerre. Personnellement un de mes arrières grand-pères a été fait prisonnier et est mort au camp de Minden officiellement des suites d'une "maladie contractée en captivité"... Je me demande bien quel genre de maladie il a pu contracter mais je ne suis pas totalement sûr qu'il ait été soigné convenablement.

@Bruno_Radio: Je suis au courant qu'on est pas chez les bisounours, je m'adresse à des gens intelligents qui comprennent que tout n'est pas absolu. La plupart des français se sont retrouvés dans des fermes pour remplacer les allemands partis au front.
Pour la maladie de ton aïeux, la promiscuité et les déplacements de masse, l'affaiblissement et la malnutrition peuvent provoquer des maladies comme la dysenterie et même le scorbut (plus rare). Et je te rappelle que la grippe espagnole a tuer 50 millions d'européens (plus selon de récentes recherches). Après, que les allemands soignent en priorité leurs populations et pas les prisonniers adverses, ça ne me choque malheureusement pas.
De plus, je te déconseille l'histoire par l'exemple, qui est le pire moyen de faire de l'histoire.

@Catchete: Bah je sais pas, quand je lis tes premiers mots "Les prisonniers étaient très bien traités" ça me donne juste envie de réagir. Il faut savoir nuancer. Ils n'étaient pas tous fusillés, oui, certains ont plutôt bien vécu leur captivité, mais entre les 2 y a un éventail de situations plus ou moins enviables. Mon arrière-grand-père à ce qui se disait dans la famille ça serait les gaz de combat qui l'auraient rendu malade. La grippe espagnole n'a frappé l'Europe qu'en 1918, d'ailleurs c'est elle qui a tué la majorité des soldats américains morts pendant la guerre. Mon arrière-grand-père lui est mort en mars 1915 donc rien à voir avec la grippe espagnole. J'ai parlé de lui pour illustrer mes propos, je suis un grand passionné d'Histoire que j'ai pu étudier une année à la fac et je suis aussi généalogiste amateur donc je pense savoir comment étudier l'Histoire.

@Bruno_Radio: Je suis désolé de t'avoir donner une conseil, j'ignorais ton expertise impressionnante. Navré, moi je n'ai que 7 ans de fac d'histoire (si on en ai à se mesurer la taille de la bite).

@Catchete: T'es d'accord pour dire qu'un historien n'est pas forcément un universitaire et qu'on peut connaitre les bases de la méthodologie de l'étude d'un cas sans pour autant avoir un doctorat ? Donc je ne suis pas là pour dire "je connais mieux que toi" mais disons que ton conseil ne m'est pas bien utile. Je regrette si mon message à pu paraitre condescendant, c'était pas mon intention.

@Bruno_Radio: Ton message en soit ne me gêne pas, chacun son avis sinon pas de débat. Ce qui m'a un peu fait tiquer (sans ça je ne t'aurai pas répondu d'ailleurs) c'est le besoin de te justifier par une "expérience", ce qui n'était pas nécessaire à mon sens.

@Catchete: Je voulais juste te dire que tu ne t'adressais pas à quelqu'un ne connaissant rien à l'Histoire et l’appréhendant de manière biaisée, puisque ton conseil le laisser penser.

@Bruno_Radio: "je suis un grand passionné d'Histoire que j'ai pu étudier une année à la fac et je suis aussi généalogiste amateur donc je pense savoir comment étudier l'Histoire." AAAAAAAAh mais pas du tout, il t'en faut bien plus pour étudier l Histoire, je comprends mtnt tes jugements expéditifs et tes prises de position+ explications bizarres .

Je regrette si mon message à pu paraitre condescendant, c'était pas mon intention.

@toitoineL: Ah bon ? Et qu'est ce qu'il faut donc ? Un master avec une thèse écrite en deux mois ? Nombre de grands historiens ne sont pas universitaires et sont autodidactes. Explique moi lesquels de mes jugements sont expéditifs et mes explication bizarres, j'ai hâte de le savoir. A moins que ce soit parce qu'on a échangé dans des commentaires sur différents sujets à propos de politique et que tu n'es pas d'accord avec moi ? Ce qui est totalement hors sujet tu en conviendras.

@Bruno_Radio: Et bien, je pense que tu tiens pas de discours scientifiques en histoire, que tu n'emploies pas bcp de sources ,variés et scientifiques, mais tu t'en fiches vu que tu te penses assez intelligent et fort en Histoire pour te proclamer historien . Imagine le nombre de cuisinier qu'il y aurait si on suivait ton raisonnement

PS: en cours d' histoire, on apprend justement qu'il faudra se méfier toute notre carrière des pseudos historiens sans bagages scientifiques, car ils se déclarent historiens, en sont passionés, mais ne savent pas pour autant faire un travail scientifique historique.

PPS: encore une fois, j'ai rien contre toi, mais contre le fait que tu véhicules parfois des idées nauséabondes, sans les expliciter de façon scientifique. Tu as plusieurs fois essayé d'utiliser l'Histoire pour appuyer tes convictions personnelles, en sélectionnant seulement la partie historique pouvant appuyer ton idée

@toitoineL: Bah tu sais, écrire un commentaire sur Choualbox ce n'est pas écrire un livre, je ne vais pas mettre des notes de bas de pages et une bibliographie à chaque fois. D'ailleurs, tu le fais toi ?
Je ne me suis jamais proclamé historien ! Je suis passionné d'Histoire et je passe beaucoup de temps à lire et travailler sur des sujets historiques. Et au cas où tu ne le saurait pas, il y a plein de cuisiniers autodidactes aussi.
Mais ce que les gens comme toi ne comprennent pas et ce qui a été la cause principale de l'arrêt de mes études d'Histoire c'est que l'Histoire n'est pas une matière scientifique, qu'elle ne s'explique pas par A+B. L'Histoire c'est de l'Humanité et les humains ne sont pas des chiffres ou des formules mathématiques !
"Idées nauséabondes" Bah tiens, ça faisait longtemps que je l'avais pas entendu celle-là. Tu pourrais déjà commencer par ne pas dénigrer les propos de tes interlocuteurs.

@Bruno_Radio: "l'Histoire n'est pas une matière scientifique" Ah ben c'est dommage tu es le seul à le penser . l'Histoire est scientifique pour établir des faits et pouvoir les prouver de façon à ce qu'on en puisse nier la véracité ou la neutralité du travail .

Tu es passionné d'Histoire comme bcp d'autres mais tu es vraiment le seul qui ai l'impertinence de se l'approprier et façonner de manière à dire que ce n'est pas scientifique et donc que tu es calé en la matière.

"L'Histoire c'est de l'Humanité et les humains ne sont pas des chiffres ou des formules mathématiques !" Ah ben oui, c'est justement ce que j'y adore, ce sont des sciences humaines, pas de calculs, de chimie et de physique, juste des faits et évolutions géopoliticosociale.

Un passionné d'Histoire qui n'a pas fait d'étude ne sera pas Historien, mais beaucoup de gens comme toi participent à des assocs à but culturel et historique, deviennent spécialiste d'une matière ciblée et c'est comme ça qu'ils sont historiens à leur façon sans qu'il y ait un aspect scientifique

En ce qui concerne tes "idées nauséabondes", je parle de ton arrivée sur Choualbox ou la majorité de tes comms étaient volontairement polémiques et non explicités. Perso, quand un sujet est débattu, si j'amène de nouveaux arguments sur la table, ben oui je mettrai des liens pour que les gens puissent comprendre ton pdv et ton intention en postant le lien

@Atmoz: блять ! Merci!