[ Philosophie ] La religion (Part 2/2)
Me revoilà après une loooongue pause en box philosophie ! Très bien, alors aujourd’hui je vais finir ce que j’avais commencé (tout de même), avec la deuxième partie du sujet : la religion.
Avant tout, la musique en lien avec le sujet est : Nina Hagen – Auf’m Friedhof http://www.youtube.com/watch?v=mz91Z2aRJfs (une totale découverte pour moi, un peu space quand même)
Et pour les nouveaux arrivants ou retardataires, voici la première partie : http://choualbox.com/wBJHS
Eh bien, c’est bon, tout y est, commençons :
Et si Dieu n’existait pas ? Mais dans cette question, nous parlons de Dieu, ou du Dieu de toutes les religions ? Nous nous rendons alors compte qu’il existe deux formes d’athéismes :
Premièrement, celui qui nie les dogmes (règles très strictes et indiscutables) d’une Eglise ayant une institution qui forcerait à croire en un Dieu, dans une tradition bien définie.
Et alors là, toute religion se verrait prétendre être une vérité universelle, valable pour tous, de partout. Dans cette forme d’athéisme, on pourrait alors tout de même être convaincu (par la raison), ou persuadé (par les sentiments) de l’existence de Dieu.
Cela nous ramène à la notion de Déisme, qui dit que l’homme, de manière intrinsèque et naturelle, a la capacité de croire en Dieu, sans pour autant suivre de texte religieux, ou en ayant entendu les paroles de ses élus sur terre.
Avant de continuer, décortiquons le mot « athéisme », qui contient le « a »(=alpha) privatif, suivit de « théos » qui signifie Dieu. L’athéisme serait alors une négation de Dieu, de son idée et de toutes ses croyances. Rien sur terre ne peut nous prouver qu’un être omnipotent, omniscient, et éternel existe.
Mais alors si Dieu n’existe pas, pourquoi est-il présent dans les consciences ? Par-là, je veux dire que, si nous n’avons aucune preuve de son existence, pourquoi autant d’hommes sont-ils certains qu’il existe, et cultivent, transmettent cette certitude ? L’humanité serait alors composée majoritairement, de fous ?
Trois philosophes ont une vision intéressante de Dieu, et de la place qu’il occupe dans la vie des gens, et surtout pourquoi ils ont autant besoin de croire en lui :
- Marx a dit « La religion est l’opium du peuple ». Pour lui, Dieu est une idée que la classe
dominante impose à la classe dominée afin d’endormir sa conscience critique en lui faisant croire que « les premiers seront les premiers et les derniers seront les derniers ».
- Nietzsche pense que Dieu et ce qui en découle (immortalité de l’âme, promesse d’un « au-delà ») sont une consolation pour les esprits faibles et incapables d’assumer la nature éphémère de toute vie.
- Freud dit que Dieu-le-père est une autorité reconnue par l’adulte immature qui éprouve le besoin de vivre encore sous une aile protectrice.
Bien, alors Dieu est dans toutes les consciences, indubitablement, car soit l’on croit en son existence, soit on croit qu’il n’existe pas (et donc on y pense).
La deuxième forme d’athéisme considère le concept de Dieu comme étant pertinent, car sinon il ne s’impliquerait pas intellectuellement afin de prouver qu’y croire est une absurdité. C’est vrai, critiquer Dieu, c’est au fond en faire vivre l’idée. Ainsi que pour son Fils par exemple, le Christ, vouloir le rabaisser ne fait que rendre plus vrai sa légende : le Christ est un martyre.
Nietzsche était de toute évidence contre la religion, selon lui, la vie est instinct, exubérance des forces corporelles, mouvements dyonisaques (provient du dieu grecque Dyonisos, dieu de la vigne, du théâtre et de la tragédie, c’est un personnage errant), et inéluctablement mort (un jour ou l’autre…). Cette pensée, qui va totalement à l’encontre des traditions spirituelles. L’homme, incapable de prendre le monde tel qu’il est, aurait alors inventé des dieux qui ne sont que « placebo » (comme les médocs, vous voyez ?), de faux remèdes pour sa conscience fragile et superficielle. Dans « L’Antéchrist », Nietzsche explique que le christianisme est en fait l’invention d’un monde fictif dont les éléments imaginaires sont les suivants : causes imaginaires (Dieu), effets imaginaires (péchés, salut…), relations entre Dieu et l’homme encore une fois imaginaires, sciences imaginaires, psychologie imaginaire (en fait une morale fondée sur le repentir, le sentiment de culpabilité et la castration), théologie imaginaire élaborée à partir de fantasmagories, le règne de Dieu ou encore le jugement dernier.
Toutes ces valeurs qui nous détournent des vraies valeurs de l’existence :
Ce qui est bon pour l’homme : tout ce qui lui donne un sentiment de puissance
Ce qui est mauvais pour l’homme : tout ce qui prend racine dans la faiblesse
Le bonheur pour l’homme : sentiment que la puissance grandit, qu’une résistance est surmontée
Tout cela va à l’encontre du christianisme, qui est basé sur la pitié, l’aide aux faibles.
La religion serait alors une pratique contre nature, décadente. Nietzsche dit plusieurs fois dans son ouvrage, que Dieu était mort, par le biais de petites histoires, ou de métaphores.
Mais dire de Dieu qu’il est mort, n’est-ce pas contradictoire ? Car s’il est éternel, comment pourrait-il mourir ? C’est qu’il vit dans les consciences, et on dans la réalité.
L’homme créa Dieu, non l’inverse. Nous avons donc le choix de croire en lui ou non. Car nous ne vivons pas de Dieu, il vit de nous.
![[ Philosophie ] La religion (Part 2/2)](https://static.choualbox.com/Img/136863862814.jpeg "600x308 - 35ko")
Alors que la religion recule dans dans nos contrées occidentales, on assiste un regain de l'astrologie, de la voyance, de la cartomancie.... Avec un internet ça a même explosé. Tu penses qu'il y a un lien ?
@Chamois: Un lien avec quoi ?
Ce que je pense de cela, c'est que l'internet permet de s'exprimer gratuitement, et est un outil très répandu. Avec ces deux éléments, les pensées les plus tordus, les plus minoritaires, et les plus anciennement refoulées, peuvent resurgir, et gagner du terrain.
Le monde change énormément, nous entrons dans une phase de "globalisation" ou tout les pays sont inter-dépendants, ou des religions dominantes se sont formés. Face à cela, les minorités cherchent à s'affirmer, par le biais de cet internet... qui est différent du monde réel, il permet aux gens de ne pas afficher qui ils sont, et alors nous pouvons observer que beaucoup plus de gens veulent croire en quelque chose, et n'ont plus confiance en rien..
Je suis un peu partit en live là, donc précise ta question si je n'y ai pas répondu :) !
@Thepeasant: Ne pense tu pas que l'absence de religion chez certaines les tend à se porter vers d'autres croyances, jusque là considérée irrationnelle ?
Où est-ce le contexte actuel (de crises) qui augmente de manière exponentielle les personnes inquiète pour leur avenir ?
@Chamois: Oh attention, dans mon explication je ne dit pas du tout que la religion est absente. C'est juste qu'elle tient une place beaucoup moins importante dans notre vie (à part pour quelques exceptions : moines tibétains...). A l'époque du Moyen-Age, les gens ne vivaient que pour Dieu !
Durant le courant humaniste, la religion fut remise en cause, et c'est au début du XXeme sciècle qu'en France, l'Etat et l'Eglise furent séparés (il y a très peu l'aire de rien, c'est très important). Durant tous les XXeme sciècle, nombre de catastrophes se sont produites, les 2G mondiales, des crises économiques sans précédents, etc...
Et oui, je pense que justement à cause de ces événements, les gens se disent que c'était mieux avec un modèle de vie communs à tous, qui serait alors une religion.
Le problème c'est que c'est et ça ne pourra jamais être comme avant, les religions furent séparés du pouvoir (dans les pays développés bien sur), et il leur sera dur de le reprendre. Internet c'est gratuit, ça développe beaucoup la chose, car on peut tenter sans rien risquer ! Et si ça gagne du terrain, c'est surement que les gens ont besoin de ça oui...
Après tu vas dire que je pars loin, mais il y a les Etats-Uniens avec leur puissance culturelle indéniable, qui influencent énormément le reste du monde... Il y a aux EUA (états-unis..) ce que l'ont appelle des "Télévangélistes", qui sont des prêtres multimillionnaires qui étalent leurs néo-religions par le biais de la télé. Un vrai commerce se reforme autour de ces religions..
Enfin bref, le sujet est vaste, je m'arrête là.
@Thepeasant: C'était juste une question que je me posais depuis peu. Merci à toi de m'avoir filé des élements de réponse
Voila en lisant ta box je me suis rappeler une émission que j'ai vue il y a quelques temps et je pense que c'est peut être en rapport. A toi de me le dire ^^
@Ferrus: Oulà, 43 minutes, j'ai malheureusement pas le temps ^^
Mais en me basant sur les premières phrases du commentateur, je peux effectivement te dire que oui, ça a un lien avec le sujet !
Et rien qu'avec ce qu'il avance "Avons nous inventés dieu ? les scientifiques vont le chercher dans l'esprit des chimpanzés, etc..." je peux carrément te dire ce que j'ai dit dans le texte, et ce que je crois tout comme Nietzsche :
l'homme a inventé dieu car incapable d'assumer son existence. Et il ne sert à rien d'essayer de prouver son existence, car les preuves ne sont pas scientifiques, mais plutôt du domaine de l'abstrait. Dieu réside dans notre cœur, et dans notre esprit, notre croyance..
C'est le point du vue de Nietzsche (et le mien en passant), mais après tu peux avoir le tiens.
Tu es plutôt pour la recherche d'un Dieu physiquement, ou tu admets qu'il est en fait un idéal résidant dans notre psyché ?
@Thepeasant: Je suis tout a fait d'accord avec toi, de mon point de vue l'homme, au lieu de chercher les réponses a ses questions sur le monde qui l'entoure, en a créer une toute simple qui répondait a toutes ses questions: "Dieu".
D’ailleurs une des expériences de cette émission (je résume) montre qu'une personne plonger dans le doute verra une forme, un sens apparaitre dans une image brouiller (de la neige genre TV qui capte pas), alors qu'une personne maitrisant sont environnement et étant sur de soi, ne verra aucun sens, il dira simplement que l'image est brouiller.
@Ferrus: Très bien, et comme tu as dû le voir dans le texte, tu peux voir que être athée et une forme de croyance, et que cette croyance affirmerait presque que Dieu existe car elle veut dire "je ne pense pas que Dieu existe", mais cette pensée même à l’égard d'un être qui n'existe pas, prouverait qu'il existe. Sinon, pourquoi nous préoccuperait-il ?
Je comprend l'expérience, c'est grossit, un peu maladroit (pas ton résumé, l'expérience hein), mais si j'ai bien compris ça veut dire que les gens dans le doute voient, s'inventent des choses qui vont les aider à subsister, contrairement aux personnes qui ne sont pas dans le doute.
@Thepeasant: Je me considère plus dans l’état que quoi que quiconque disent, si personne ne prouver se qu'il avance par des fait, ses dirent ne sont que théorie et d'autant plus fumante si cette théorie ne se base déjà sur aucun faits.
L’expérience prends deux groupes, les deux on un questionnaire a remplir sur ordinateur. L'ordinateur dira au groupe n°1 ses bonnes et mauvaises réponses. Pour le groupe n°2 l'ordinateur dira, au hasard, si la personne a vrai ou faux troublant totalement cette personne. Puis arriver au test de l'image brouiller l'on remarque que le groupe n°1 dira que l'image est brouillée tandis que le groupe n°2 arrivera a entrevoir un objet ou une silhouette. Après on peut en déduire ce que l'on veut mais je trouve cela assez révélateur.
@Ferrus: Hmm je vois.
Il faudrait que je regarde, c'est assez dur à comprendre là dit comme ça.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.