Si vous voulez faire avancer le monde

@Amumu: Ouais vivent les guerres saintes !

@Dano: Bah ai on fait un ratio guerre sainte / guerre sans religion on doit pas être loin de 1 ( En mort je parle )

@Amumu: La science est une méthode de compréhension et de maitrise de l'environnement. Les épées aussi demandent un minimum de savoir-faire et de connaissance pour être fabriquées. Les bombes atomiques utilisées par la nation qui "In God we trust" dans une guerre où un chrétien islamophile s'est fait un génocide de juifs sont un instrumentalisation de la science pour imposer non pas la science mais une idéologie qui tient plus du religieux... Sinon autant dire que les croisades sont des massacres de forgerons car il a bien fallut concevoir les armes...

@Pomoa: Du niveau de vie de ceux qui ont un bon niveau de vie.
La nature est bien faite, se croire plus intelligent qu'elle nous apporte rien de sain.

@Saddam: Si tu comptes que les vies humaines.

@Redeamer: Les croisades c'est de la conquête lancées par les institutions religieuses. Je conçois aucun homme pieux qui te dira "Va tuer ces hommes et conquiert ses terres, viole leurs femmes et leurs filles et égorge leurs plus jeunes enfants !".
La science vise à changer le monde pour le rendre meilleur, la foi vise à changer les hommes pour les rendre meilleurs.
Mais de toute façon ça n'a rien à voir c'est pas comparable.

@Amumu: Ah Ah ! T'es un ptit bonhomme tout vert !

@Amumu: oui oui c'est ecrit puis bon y'a beaucoups de guerre qui ont utiliser la religion comme pretexte mais c'était juste pour avoir une raison, comme les prétendu arme chimique que j'avais ...

@boulbi: Yordle* Et c'est mes bandelettes qui sont vertes ;)

@Saddam: Pour ma part guerre sainte c'est un oxymore de toute façon ..

@Amumu: "Je suis de ceux qui pensent que la science est d’une grande beauté. Un scientifique dans son laboratoire est non seulement un technicien : il est aussi un enfant placé devant des phénomènes naturels qui l’impressionnent comme des contes de fées. Nous ne devrions pas laisser croire que tout progrès scientifique peut être réduit à des mécanismes, des machines, des rouages, quand bien même de tels mécanismes ont eux aussi leur beauté. Je ne crois pas non plus que l’esprit d’aventure risque de disparaître dans notre monde. Si je vois quelque chose de vital autour de moi, c’est précisément cet esprit d’aventure, qui semble qui me paraît indéracinable et s’apparente à la curiosité. Sans la curiosité de l’esprit, que serions-nous ? Telle est bien la beauté et la noblesse de la science : désir sans fin de repousser les frontières du savoir, de traquer les secrets de la matière et de la vie sans idée préconçue des conséquences éventuelles", C'est pas la science le problème; c'est ceux qui l'exploite.

@zed731: C'est à dire les hommes "mauvais". Si les hommes étaient plus pieux ils sauraient se servir sagement du savoir acquis par la science.
D'ailleurs c'est pas non plus la religion le problème mais ceux qui l'exploitent (par contre j'ai pas de citation philosophique :/)

La science c'est quelque chose de génial je dirai pas le contraire j'ai moi même un esprit scientifique (d'après mes anciens profs), c'est juste que ça m'énerve ceux qui tapent sur la religion sans la comprendre ni chercher à la comprendre.

@Amumu: La foi vise à soumettre les hommes en les aliénant sous le principe absurde de : crois ce que je te dis sans réfléchir sinon tu auras des problèmes soit dans cette vie, soit après. La religiosité est une nuisance pour l'intelligence et la paix, comme le montre les études sur les perfs cognitives, la créativité, les expérimentations sur l'empathie et les données démographiques des populations carcérales. Si la religion procure effectivement des effets anxiolytiques, c'est qu'elle est effectivement une drogue parfaite pour soumettre les populations à un régime autoritaire.

Alors si les hommes pieux ont créés des règles pour instaurer un ordre dans leur système, mais aussi pour l'étendre. "Ne tue pas et tu auras droit au paradis", et tout autre message consensuel visant à rameuter la population va vite se transformer en 'ne tue pas les autres de la même secte, mais ceux en dehors représentent une menace, combat les sinon tu seras puni". C'est un processus que l'on retrouve dans toutes les religions et dans toutes les dictatures (religions "laïques"). Aujourd'hui, ce que tu ne conçoit pas ou plutôt ne veut pas voir continue, sous des formes plus ou moins subtiles (la papauté a jusque très récemment continué de tuer des gens en interdisant le port du préservatif et l'avortement dans tous les cas, et même s'ils lâchent un peu de leste, c'est pour continuer à imposer d'autres absurdités ailleurs).

Et comment faire passer une transformation aussi grossière ? Facile quand on prétend être juste le porte parole d'une autorité suprême incontestable. Pourquoi un intermédiaire ? Faites-nous confiance, ayez la foi...

Alors une institution réactionnaire qui a perdu suffisamment de pouvoir pour imposer par la force physique et qui doit se conteter de la prise en otage psychologique, ça pourrait avoir un intérêt. Car oui, la religion freine la science, mais ce frein pourrait être utile. Et il le serait si le principe de précaution n'était pas hérité de l'humanisme réductionniste et si par fuite de la réalité, les dirigeants souvent religieux ferait un dénie des évidences comme le réchauffement climatique et de leurs divers impacts environnementaux et sociaux en se confortant dans la croyance que le monde est juste, méritocrate, et que la terre est un don inépuisable d'un créateur fait aux humains.

@datorrr: C'est un accélérateur de particules, des hadrons en faite ici.
En gros c'est le LHC (Large hardon collider)

@datorrr: Inculte

@Saddam: Il serait plus jsute de dire que la religion n'évoluent pas. Peut-on alors dire qu'elle devient un frein à l'évolution de l'homme ? Je pense que oui.

@GeekRider: Elle ont mit en place la morale que l'ont suit actuellement, Puis c'est pas la religion le frein a l'humanité c'est le Fan club qui tourne autour

Commentaire supprimé.

@Saddam: Ah je suis tout à fait d'accord sur ce point, mais aujourd'hui elle est trop en décallage avec l'homme d'ajourd'hui sur certain point.

@Saddam: Les règles de vie en sociétés existaient avant la religion. La religion, en tant que parti autoritaire visant le monopole du pouvoir, s'est appropriée des règles de vie qu'elle a imposé par la force et la manipulation.
La religion est une institution qui est l'oeuvre d'hommes désirant le pouvoir et le contrôle total. C'est comme dire que le problème du stalinisme, c'est les staliniens.

@Redeamer: Ducoup ca change rien a ce que j'ai dit, le problème c'est le fan club

@Saddam: Si on veut, la spiritualité, l'orthopraxie et les croyances ne sont pas un problèmes tant qu'elle ne sont pas imposées et utilisées par les religions qui ont des intérêts à défendre et une volonté de monopôle à tout prix.

@char59: La religion apporte beaucoup plus de mal que de bien

@Dano: Question de point de vu ... je n'ai rien contre la religion. Juste contre les cons qui l'utilise comme pretexte pour faire la guerre

Commentaire supprimé.

@Pomoa: L’exemple de la guerre c'est de la merde ! avec toute la technologie qu'on a la guerre existe toujours :p

@Pomoa: Je pense que les gens était plus heureux avant que maintenant

@Calvinator: Alors que la religion n'a crée que conflit, inégalité et mort.

@Neok: Comme tu es réducteur !!

@char59: Sérieusement trouve moi des points positif, elle a empêché l'enseignement en prêchant des conneries. Quand elle savait qu'elle avait tord, elle tuait ceux qui lui mettait des batons dans les roues.

@Calvinator: Exemple ?
Comme tu vas certainement me sortir la bombe nuclaire, il faut que tu saches que cette invention en a entrainé beaucoup d'autre.

@GeekRider: Tu confonds théorie et applications. La bombe A est une simple application de la physique nucléaire. C'est pas la bombe A qui a entraîné la création de centrales nucléaires^^.

@Pomoa: Quoi l'humanitaire ? La religion empêchait la médecine.

@Pomoa: Mais connard là on est dans un contexte où l'on parle d'une évolution avec l'un ou l'autre. Ferme donc ta gueule.

Commentaire supprimé.

@Niggademus: Jésus, Mohammed ou Moïse n'ont pas existé et ont mené à l'apparition de Livre qui eux même ont mené à ce que j'ai cité.

@Pomoa: Oui et c'est parce que l'église n'interfèrent plus qu'il y a eu tout ces progrès.

Si tu débat pas sur la même chose que nous tu peu crier aussi fort que tu veux ça changera rien hun...

Cool de mettre faggot en italique, oulala

@Neok: t'es pas le typique mec qui a vu tellement de box comme celle-ci qui crache sur toutes les religions?

@laksof: Je comprend même pas que la religion existe en faite, sauf dans la misère et la pauvreté... L'homme est assez intelligent aujourd'hui pour comprendre l'absurdité de celle-ci.

@Neok: donc j'ai raison,t'es aussi le mec qui va cracher sur justin bieber juste en voyant que les 3/4 d'internet le caricature

Commentaire supprimé.

@laksof: Si tu veux.

@Neok: sinon ça va?

@laksof: Bien et toi ?

@Neok: bah,saucisse

@laksof: normal.

@flamingdoll: Mais encore? Si tu veux aller sur ce débat il va falloir que t'argumente un peu

@kincurt: pourquoi argumenter ? si personne ne réplique c'est qu il y a personne de connecté qui est contre ce que je dit, j ai pas vraiment penser à un débat tu sais, c'était une phrase que je me suis dite en voyant la photo concernée. qui veut un débat, réplique. veux tu faire un débat ? tu es pas d accord avec ce que je dit ?

@flamingdoll: Il y a peut être pas été la première fois qu'on nous l'a dit, mais depuis je pense quand même qu'ils ont bien trouvé le moyen d'y aller.

@flamingdoll: Ça me fait toujours sourire les 'théoricien du complot" ces pseudo scientifiques. En réalité j'ai pas besoin que tu me donne tes argument, tout simplement parce que c'est toujours les même et que tu n'a de toutes façon pas le bagage scientifique ou logique pour prouver leur véracité.

Enfin si tu veux, je te laisse visiter ce site: http://www.nioutaik.fr/index.php/2007/12/20/467-pourquoi-les-premiers-pas-sur-la-lune-ne-sont-pas-un-fake
Cela suffira amplement à te casser tes petites croyances complotistes (En admettant que tu soit un minium intelligent)

@kincurt: j'espère que tu m as sorti ton lien le moins sérieux, parce que ça n as même pas eu l effet de me faire rire. C'est dingue que juste pour faire l effet de "je suis trop intelligent regardez moi !!" tu te met à imaginer des truc sur ce que j ai pu faire comme recherche à ce sujet. crois moi bien que je ne crois pas directement à une théorie du complot, car ça peut juste être un moyen de buzz au final, je ne me limite qu à un petit documentaire , je fais aussi mes recherche tout seul ! (et oui)
j ai vu beaucoup d argument dans cette théorie du complot, et quelques une ne sont en effet pas vérifiable, mais cela ne veux pas dire qu elle sont toute fausse ! loin de là ! certaine sont évidente, et ne mérite pas qu il y est des gens comme toi qui crache dessus juste parce qu il voit le mal dans toute théorie de complot.
tu ne me connais pas assez dans la vie que pour te donner le droit de trouver des théorie comme " tu n'a de toutes façon pas le bagage scientifique ou logique pour prouver leur véracité", tu as l air sûre de toi sur ce coup ! TOI même tu nas pas ce que tu me reproche pour me contredire, c'est pour ça que tu me donne un lien, et en plus, ce lien ne me dirige vers rien de scientifique ! sur base d un problème ils essaie de te trouvée une explication, comme on pourrais en trouver bcp d autre. ça ne m as absolument pas convaincu, car c'est juste ridicule.. bon ok je doit t avoué ça m as quand même fait sourire le mal que tu t es donné ;)

@Amumu: je n ai jamais dit le contraire mais je ne crois absolument pas que l homme à été sur la lune en 1969

@flamingdoll: Sur ça par contre j'ai des gros doute aussi.

@flamingdoll: Je parle pas seulement des argument qui se trouvent dans le lien. Certains parlent notamment de la ceinture de Van Allen qui aurait du tuer les astronautes quand ils l'ont franchie. Ce genre de théorie est tout à fait vérifiable par des calculs. S'ils avaient l’honnêteté d'aller plus loin dans leur réflexion et de vérifier leurs dires ils se rendraient vite compte que cet argument tien pas (C'est un exemple).
D'une façon général, les complotistes ont tendance à ignorer des faits pour appuyer leurs argument, je trouve ça un peu dégueulasse parce qu'après certains y croient s'en plus y réfléchir.

Dénigrer la mission Appollo 11 et le programme spatial c'est dénigrer les astronautes qui sont morts dans les accident et les ingénieurs qui ont réalisé un boulot de dingue pour faire cet exploit. A l'époque c'était vraiment une prouesse technique et je trouve ça dommage de balayer du pied des années de recherches et d’expériences.

Je critique surtout le fait que tout est prétexte à crier au fake. Dès que quelqu'un fait quelque chose exceptionnel il y aura forcément des gens pour dire que c'est truqué.

Je fais des généralités hein. Mais ce qu'on voit partout sur internet, c'est les Aliens Théories, le complot des pyramides, les documentaires facétieux, les argument bidons et les mensonges par omissions, après faut pas s'étonner que les théories du complot aient cette réputation la.

PS: Après si les recherches que tu as mené sont objective, je peux rien dire, tu sera bien le premier que je vois faire ça. Et justement dans ce cas, qu'as tu trouvé?

@kincurt: De toute façon, à par crier, flamingdoll n'a donné aucun argument simplement car il n'en a pas.