[Question ; Bio] L'humain est-il utile à la nature ?
Tout est dans le titre mais je vais développer:
La plupart des espèces vivantes sur Terre servent à conserver un écosystème stable, par exemple les abeilles en butinant servent à la reproduction des fleurs. Or voilà ma question: Est-ce que les scientifique ont trouvé une utilité à l'espèce humaine ?
C'est une question purement scientifique et pas philosophique, vous pouvez répondre en pavés, en lien vers sources externes, en troll (on est sur choualbox hein ..) etc.
Je poste dans science pour éviter au maximum ces derniers mais si ça gène je déplacerais.
"Je souhaiterais vous faire part d’une révélation surprenante, j’ai longtemps observé les humains, et ce qui m’est apparu quand j’ai tenté de qualifier votre espèce, c’est que vous n’étiez pas réellement des mammifères… Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d’un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu’à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c’est de vous déplacer jusqu’à un autre endroit…
Il y a d’autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous somme l’antidote ."
The Matrix, Agent Smith.
Mère - Vous allez dans un endroit agréable ?
Homme - Je prends quelques jours. Là où personne ne me trouvera.
M -Ca donne envie. On part en vacances dans le sud de la France.
H -C'est long en car
M - Je sais, c'est à cause de l'environnement.
H - Oui on devrait tous y penser.
M - Je ne veux pas passer pour moralisatrice mais je pense que nous avons tous une responsabilité.
H - Vous avez raison, nous avons tous une responsabilité.. Pourquoi vous l'avez eu alors ?
M - Pardon ??
H - Rien de demande autant de carbone qu'un nouvel être humain et pourtant vous en avez crée un. Pourquoi ? Pourquoi feriez vous ça ?
Il produira 515 tonnes de carbone dans sa vie, c'est l'équivalent de 40 camions. Lui donner naissance équivaut à presque 6500 vols Londres - Paris. Vous auriez pu faire 90 allers-retours par an, presque chaque semaine de votre vie et ça n'aurait toujours pas eu le même impact sur la planète que sa naissance.
M - Oui mais je ne pense pas que ..
H - Sans parler des pesticides, détergents, l'énorme quantité de matières plastiques, les combustibles nucléaires utilisés pour le garder au chaud..
Sa naissance était un acte égoïste, c'était brutal, vous avez condamné les autres à la souffrance. Si vous vous inquiétez vraiment, vous l'égorgeriez ici même.
Utopia s02e06
@kaalp: bon ben du coup j'commence utopia :) 12 épisodes c'est pas trop long et la première scène envoie
J'ai un peu la flemme de développer, mais je ne pense pas qu'il y ait des animaux "utiles" pour d'autres. Je pense qu'il faut voir ça d'après la sélection naturelle. Les êtres survivent parce qu'ils sont adaptés à leur environnement. Par exemple, les lichens sont l'association d'un champignon et d'une algue bleue en symbiose. Je ne sais pas si indépendamment ils pourraient survivre, mais je ne pense pas. Bref, tout ça pour dire que dans un sens, ils sont utiles l'un pour l'autre, mais il s'agit tout simplement de survie.
L'être humain est adapté à son environnement, ou crée des outils pour s'y adapter. Pour moi, ça suffit.
(Je ne crois pas au dessein intelligent)
Box intéressante.
@MyLifeForAiur: Oui, nous sommes comme tous les être vivants, nous cherchons à survivre et à nous multiplier et ceci par tous les moyens possibles. Il faut se dire que nous sommes peut-être des destructeurs de la nature mais que nous avons la capacité unique de penser écologique et pouvons agir sur bien plus de tableaux que la majorité des espèces et pouvons "réparer" nos erreurs passées et actuelles.
La nature n'a pas de volonté, pas de but, pas d'objectif. Aucune espèce n'est utile à la nature. Les espèces peuvent être utiles les unes aux autres mais la nature elle s'en bat les couilles.
Si y'a une couille qui fait que quasiment toutes les espèces disparaissent, la nature continuera quand même, elle se reconstruira et surement de façon très différente vu qu'elle se construit sur le hasard.
@Saaam: Exactement, il y a eu des fléaux bien pire que l'homme ... il faut se dire que la Terre à connu des extinctions massives à cause d'événements naturels. Parfois, plus de 70% des espèces vivantes étaient balayées en un rien de temps ... et aujourd'hui, voilà où nous en sommes ... La vie n'a pas disparu. L'homme est parfois trop égocentrique et pense qu'il est au centre de tout ... nous faisons parti du tout et sommes sûrement très proches de son centre grâce à notre intelligence et nos capacités mais nous ne sommes qu'une partie du tout.
On est tous la même chose, des êtres vivants, on sait pas ce qu'on fout la on essaye juste de survivre. On a tous une utilité pour quelque chose, même si on ne fait que détruire, ça reste une utilité.
Tu dis ceci: "par exemple les abeilles en butinant servent à la reproduction des fleurs" , mais je pense que c'est totalement indépendant de la volonté de l'abeille ou de la plante, le simple fait d’accrocher du pollen à ses pattes et d'aller de fleurs en fleurs dépose ce pollen et ainsi féconde les autres fleurs. Je ne crois pas qu'une espèce ai pour but d'aider une autre à proprement parler, plutôt qu'elles "" s'unisse "" d'une certaine façon pour combler leurs besoin vitaux.
Je pense que chaque espèce tente de survivre et donc s'adapte à son milieu, l'Homme à simplement réussi à surpasser intellectuellement la force de survie des autres espèces et donc qu'il est le plus apte à rendre sa survie confortable et en plus à en avoir conscience.
La nature est bien faite dans le sens ou rien ne se perds, rien ne se créer, mais tout fait partie d'un cycle.
La plante pousse => elle fait des fruits => les autres êtres vivant les manges => ils font caca => celui-ci se décompose dans le sol => qui du coup devient fertile => qui nourri la plante => qui pousse ... etc ... etc
Certains cycles se croisent et peuvent varier, d'autre ne vont jamais interagir avec aucun autre ...
Donc pour répondre (d'apres moi): L'homme est utile à la nature, dans certains cas, et la dégrade dans d'autres.
@Ailurusfulgens: Oui justement les abeilles sont faites de façon à ce qu'elles participent au cycle de leur écosystème. Et donc je me demandais si biologiquement le corps humain avait des caractéristiques spéciales pour participer à un écosystème "à la base" parce que c'est clair que maintenant notre mode de vie est pas bénéfique à grand monde, pas même à nous.
@Amumu: Dans le sens biologique je dirais que la nature nous a offert la possibilité de développer notre intelligence, peut-être que les choix de l'Homme l'ont guidés dans la mauvaise direction dans le sens où il fait tout pour son bien à lui et donc dans certains cas au détriment du reste de la nature malheureusement ... Mais là on part sur un débat philosophique, l'homme doit-il choisir d'être utile à la nature ? (vous avez 4 heures)
@Amumu: Ce n'est pas l'abeille qui à été faite pour aider la nature. C'est sa survie qui a permis d'arriver à ce qu'elle entre en symbiose.
L'homme a réussi à surpasser cela et évolue de façon individuelle. D'autres espèces ne participe en rien à "la nature".
La nature c'est une image, elle est là mais elle pourrait très bien ne pas y être ça ne changerait rien.
'tain, tant de pessimisme dans tous ces commentaires...
Personne ne parle des eco-systèmes que l'homme régule (et donc sauve). Beaucoup de chasseurs chassent parce que c'est nécessaire : s'il n'y a pas de prédateurs, certaines espèces s'auto-détruisent (ils se multiplient trop, consomment plus de ressources qu'en sont produites, meurent de faim, l'espèce c'est éteinte).
Ensuite, si tu considère le but de tout être vivant la survie, et optionnellement l'évolution, et bien putain, on fait tout sauf détruire. Un exemple: le bétail qui finit dans notre assiette, on fait tout pour qu'il puisse se reproduire pour nous donner encore plus de viande, certes, mais au final on fait en sorte que l'espèce survive et se reproduise. Nos médicaments rendent énormément service à l'évolution de certaines bactéries, les rendant plus forte toussa toussa... Il y a aussi certaines espèces animales qu'on a sauvé de l'extinction ! On crée de nouvelles espèces aussi (je pense aux OGM)...
Faut arrêter avec vos "l'homme ne fait que détruire, blabla, on é tro movè pr la natur ! Mwa jve vivr en simbiause avc la natur, jvé alé vivr ds la foret é mourir enpwasoné par dé champignons !"
Je considère l'être humain comme faisant partie de la nature. Nous sommes des animaux comme tout autre espèce à ceci prés qu'on s'est adapté différemment, la conscience, l'intelligence tout ça... (et les pouces opposables ha ha !). En quoi pourrait-il être utile ? Je sais pas. Je sais juste que la nature (au sens large) continuera d'évoluer lorsque notre espèce se sera éteinte.
Selon moi, tout ce qui existe sur Terre a une utilité, un sens, sinon soit il n'existerait pas, soit il aurait disparu au fil du temps. Normalement, pour avoir un écosystème en équilibre, il y a toute une chaine alimentaire. Avant, même si l'Homme est au sommet de la chaine, il avait des prédateurs qui régulaient un peu la population, en plus des maladies etc, donc le système était plutôt stable. Avec le développement des technologies, on a déséquilibré tout ça. En plus on ne se contente pas de se défendre et de se soigner pour vivre plus longtemps, on détruit. Sans nous je crois que la nature se porterait bien mieux. Donc effectivement, comme l'Homme déséquilibre l'écosystème, on peut peut-être dire qu'il n'est pas "utile" à la nature. Just imo.
@Elalewen: Chaque espèce a évolué pour s'adapter au mieux avec son environnement mais certaines adapte aussi leur environnement à eux.
L'Homme il a un peu exagéré là dessus au point d'être auto-nuisible, mais d'un point de vue purement biologique le corps humain a des caractéristiques qui peuvent bien servir à d'autres espèces, autres que nos chers animaux de compagnies.
@Amumu: L'Homme en particulier est tout de même nécessaire à la reproduction d'une autre espèce! La ténia!
C'est pour ça que la théorie disant que l'on vient d'un autre monde prend son sens. La nature s'est développé sans nous et nous sommes donc extérieur à ce système, nous sommes un cancer. Je dis pas que j'y crois forcément mais y'a de quoi se poser des questions
@Meleor: On est terriens ça fait pas de doute, après on peut se demander si notre évolution unique peut être provoquée par quelque chose "d'externe".
@Meleor: Oui bah même si c'est pas vérifié je suis pas sûr que des doutes puissent être soulevés quand à la provenance terrestre de l'espèce humaine.
@Amumu: Parce que tu te bases sur ce qu'on t'a appris c'est normal. J'affirme rien je pose juste une question.
@Meleor: Ce qui me semble le plus logique de ce que je sais c'est que l'humain est terrien, il est parfaitement apte à vivre sur terre. Pour moi la question serait plutôt de se demander si l'évolution extraordinaire de l'homme puisse être de nature extra-terrestre. On peut imaginer un scientifique alien créant une forme d'intelligence sur cette belle planète bleue abritant déjà la vie. Ça m'paraîtrait déjà plus logique.
@Amumu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_anciens_astronautes
Ça pourrait t'intéresser si tu ne connais pas, je n'y crois pas forcément, mais ce n'est pas impossible non plus.
De plus leurs preuves sont bien plus tangibles que celles de la religion traditionnelle.
Disons que l'être humain est en partie biodégradable, et que quand on meurt ça peut faire de l'engrais et de la bouffe pour les autres animaux, je ne vois que cette utilité (et encore avec toutes les saloperies qu'on ingurgite, je suis même pas sûre)
@Crashmouette: C'est le cas pour la plupart des mammifères non ? Je sais que les vaches elles sont utiles aux mouches et les mouches aux vaches. Mais y'a peut être d'autres espèces inutiles de leur vivant comme nous donc.
@Amumu: Bah en tout cas si on est utile de notre vivant à l'écosystème etc, je vois pas trop comment... peut-être qu'on permet de réguler des populations ou de polliniser, mais j'en suis pas certaine
Tout est un, un est tout.
On fait parti du cycle, on a notre importance en tant que "cellules" du tout.
Bon j'vais me recoucher là.
@Amumu: j'ai dis que j'avais une excellente réponse ! J'ai jamais dis que j'avais envie de la partager ! mouhahaha
Toutes les espèces s'adaptent à leurs environnement pour (sur)vivre sauf l'être humain qui adaptent son environnement à sa façon de vivre.
Je pense que cette différence fait que nous ne sommes plus utiles à la nature.
La différence entre l'humanité et les autres espèces vivantes est que l'Homme adapte la nature à ses besoins et non l'inverse.
L'Homme est aujourd'hui sorti de la chaîne alimentaire, elle ne nourris aucune espèce (excepté l'agriculture) et est capable d'en détruire une en un claquement de doigts.
La nature appartiens aujourd'hui à l'humanité, elle s'en sert comme un outil. Comme toutes les espèces vivantes, l'humanité tend à son expansion, mais contrairement aux autres especes on a arrêter de contribuer à l'expansion de la nature afin de nous propager, on utilise( et non pas piller, même nos déchets se dégraderont un jour et reviendrons à la nature) les ressources de celle-ci pour augmenter notre domination sur celle-ci. Les autres espèces au contraire contribuent à la chaîne alimentaire afin de continuer à se reproduire.
"l'humanité ne sert a rien, a part détruire la nature."
C'est pas faux dans un sens mais aussi trop réducteur à mon gout:
Si demain l'humanité disparaît la nature reprendra sa liberté pendant seulement un moment, une autre espèce évoluera alors jusqu’à atteindre notre niveau d'intelligence et sortira de la chaîne alimentaire comme nous l'avons fais(Je parle ici de plusieurs millénaire pour en arriver là, ce qui est infiniment petit face à l'échelle du temps). De plus il existe déjà certaines espèces (animales et végétales) qui mettent en danger la planète et les autres espèces. Il s'agit simplement de la sélection naturelle à mes yeux.
"L'Homme ne peux pas survivre sans la nature, la Nature survivra sans l'Homme" Boubouilles 2014 (susu tavu)
L'humanité utilise la nature comme un outil mais l'utilise mal, c'est peut ça qui provoquera notre extinction, dans tous les cas l'impact de l'humanité sur notre planète sera comparé à une simple étincelle après son extinction vu la vitesse à laquelle la nature reprend ses droits.
EDIT: Ta box prouve bien que la philosophie découle d'un raisonnement scientifique. Il n'y a ni vrai ni faux dans ce pavé mais en l'écrivant je me suis posé des questions qui m'ont rendu un poil moins con qu'avant.
@Boubouilles: Justement j'voulais éviter la question philosophique, je cherche des faits biologiques qui montre que l'humain n'est pas là par hasard.
@Amumu: Je vois pas ce que tu cherche à comprendre. Pourquoi l'homme aurait il une utilité ? Il cherche juste à survivre comme toutes les espèces et l'évolution a réussi à le faire évoluer sans qu'il est besoin de forcément participer à la nature.
Quand j'entends dire que la plupart des actions des hommes (positives) régulent la nature et lui permet de rester "équilibrée", j'ai envie de dire : "Oui, mais la nature se débrouillait bien toute seule avant que l'homme vienne mettre son grain de sel". Je pense que la nature peut très bien s'en sortir sans nous (peut-être même mieux sans notre intervention).
Après, il ne faut pas oublier que nous faisons aussi partie de la nature. Nous sommes des êtres vivants également, évoluons dans notre environnement et le modifions tout comme de nombreuses autres espèces animales, que ce soit positivement ou négativement. J'ai en tête les actions des abeilles pour le positif et la destruction des arbres par les éléphants (juste pour gratter leurs gros culs en plus). Le truc, c'est que nous modifions la nature à une toute autre échelle que le reste des animaux et nous en avons conscience (enfin pour certains, on se demande ...). Mais là je déborde sur l'aspect philosophique. Pour ce qui est du scientifique, je pense que l'homme participe aussi activement à la nature et lui est utile dans un sens. Aujourd'hui, on essaye de booster les aspects positifs de la nature et réduire au maximum les effets négatifs. J'entends déjà hurler les écolos purs et durs : "l'homme il est vilain pour la nature, booooouh !". Peut-être qu'il l'a été et je suis quasiment certains que la majorité de la pollution et des problèmes ont été créés lors du développement industriel. Mais aujourd'hui, nous avons tiré des leçons de nos erreurs et nous cherchons à rectifier le tir et développer de nouvelles méthodes moins polluantes. Des tonnes de personnes cherchent chaque jour des méthodes nous permettant de nous passer de nos matériaux, techniques, carburants polluants. Il n'y a qu'à voir la frénésie des chercheurs pour découvrir de nouveaux carburants et même des biocarburants (algues, herbe à éléphant, lisier etc).
En conclusion, je dirais que l'homme à encore pas mal de chemin à faire sur ce qui est de son empreinte (négative et positive) sur la nature. Il ne faut pas se leurrer, nous avons besoin de la nature et nous continuons à la modifier mais nous devons axer nos efforts sur les aspects négatifs et diminuer les aspects négatifs afin de trouver un équilibre "parfait" entre la nature et l'homme.
Parler d' "utilité" des espèces, c'est un peu bizarre. Les espèces ne font que vivre à l'endroit où elles sont, les "écosystèmes" ne sont que le fruit logique de leurs cohabitations. les chaînes alimentaires, ça existe parce que c'est un état stable dans un écosystème.
Une utilité du même genre que les abeilles je ne pense pas, on serait au courant. Mais c'est quand même pas la majorité des espèces qui crée se genre d'entraide inter-espèce. Enfin si, avec les bactéries dans notre estomac. Ou encore, avec les chats, ont les nourris, et en échange ils... Ils sont mignons? (En y réfléchissant, je suis sûr qu'on peut parler d'une entraide inter-espèce entre humain et animaux de compagnie. Même si là je n'y connais pas grand chose, ça doit se voir à mon vocabulaire)
On peut aussi dire que l'être humain crée de nouveaux écosystèmes. Plus favorable aux rats et cafards qu'aux jolis pandas, alors ça compte pas vraiment, mais bon. Et on en détruit pas mal aussi, mais bon, c'est des détails ça :D.
@asaart: J'ai pris l'exemple de l'abeille parce que c'est le plus parlant.
Et les animaux de compagnies ouais, la plupart je pense qu'il sont dépendant de nous, je vois mal un caniche sauvage survivre seul. Les chats encore ça va.
" par exemple les abeilles en butinant servent à la reproduction des fleurs"
On fait pareil. Regarde dans la ruche certaines vont aider la reine, d'autre aller butiner, s'occuper des larves ou faire le miel. Ajoute à ça un système monétaire et c'est pareil, chez nous certains font des cultures, d'autre des maisons, d'autres des élevages etc.. C'est pas la même échelle mais ça revient à peut prêt au même (fin, c'est ma vision des choses)
si l'ont considère que détruire sert a quelque chose, alors l’espèce humaine est utile a la nature.
l'humanité ne sert a rien, a part détruire la nature.
la plus belle chose qui puisse arrivé a la planète, c'est l’extinction de l'humanité.
@bidibulle46: C'est la conclusion que je m'étais faite ouais, mais bon comme le dit Elalewen la nature fait rien par hasard, l'homo sapiens sapiens est le résultat de l'évolution, s'il y a eu évolution c'est surement pour une raison. J'aimerai bien une réponse scientifique là dessus.
@Amumu: oula non il n'y a pas de raison !
Au contraire, tout arrive par hasard. Le principe même de l'évolution c'est que le hasard finit toujours par bien faire le choses :
- une mutation 'bénéfique' apparaît chez un individu. il a alors plus de chances de survivre, d'arriver à l'age adulte, et donc de se reproduire et de transmettre la nouvelle mutation.
-un mutation merdique arrive, l'individu a moins de chances d'arriver a l'age adulte, il ne transmettra pas ses gènes.
Donc non il n'y a pas de raison si tu aborde ce problème d'un point de vue scientifique. En fait il faut bien comprendre que l'évolution se fait du gène vers l’écosystème et pas dans l'autre sens.
@jougiere: De plus, je pense qu'il n'y a plus de sélection naturelle chez l'être humain. Avec la solidarité sociétale qu'on connait, et la médecine moderne, tout le monde a la chance de vivre et avoir une descendance, qu'il soit handicapé, qu'il ait une maladie chronique ou génétique, etc.
@jougiere: Bah l'évolution c'est un besoin, donc elle est là la raison, après si elle foire c'est que l'évolution a décidé que l'aventure s'arrête ici pour l'espèce en question, sélection naturelle toussa.
@Amumu: pas du tout ! l'évolution n'existe pas en tant que force !
ce dont tu parle s'appelle le "dessin intelligent" et est une hérésie scientifique
ps : je viens de faire un shitpost de 50 lignes pour tout expliquer, il a pas été posté et j'ai tout perdu :/
@Amumu: bon je vais la refaire ce soir ou demain, mais j'en ferais une box a part entière du coup. avec des jolis dessins a colorier et tout et tout
Quelles que soient les réponses, la vision sera humaine.
D'ailleurs, le fait même de poser une question est humain, et de chercher une réponse aussi.
Moi, en tant qu'homme, je pense que ça nous dépasse tous, et qu'il n'y a même pas de question à se poser là-dessus, c'est un fait.
@Thepeasant: J'ai dis pas d'philo !
J'veux juste savoir si l'espèce humaine en tant que n'importe quelle espèce sur terre, appartient à un écosystème et d'une manière ou d'une autre participe à sa stabilité.
@Amumu: Oui mais la philosophie là est inévitable ! Qui est l'humain pour savoir comme ça, ce qui est stable et ce qui ne l'est pas ? Si ça se trouve notre destruction de la terre sert a une amélioration dans notre galaxie (je dit n'imp').
@Thepeasant: Certes, mais en prenant en compte ce qu'on sait en biologie sur les autres espèces est-ce qu'on peut trouver une "place" à l'espèce humaine en tant qu'animal (sans forcément prendre en compte son intelligence supérieure).
@Amumu: Ahah, intelligence supérieure tu dis...
La réponse se crie souvent ces derniers temps, et je pense que tu le sais : l'être humain est le maillon qui casse la chaîne, et qui la pourrie.
Nous ne prenons, sur aucun point, une place équivalente à celle d'un animal...
@Thepeasant: Ouais mais étions nous biologiquement fait pour pourrir le monde ou est-ce qu'on a juste fait de la merde ?
@Amumu: Là tu pars du principe que notre vie à été selon un but.
Qui te dit qu'on a un but ?
Si nous faisons de la merde, et que nous continuons de vivre, alors c'est que nous vivons pour ça comme tu dis.
La nature, la vie, tout ça nous dépasse, et les questions que tu te pose sont totalement légitimes, mais malheureusement elles n'ont pas lieu d'être, car les réponses sont et seront inexistantes, car ça nous dépasse.
Nos norme, nos codes de vie, nos mode de compréhension ne sont pas fait pour comprendre quoi que ce soit à ce sujet.
@Thepeasant: pourquoi ne pas essayer quand même d'apporter des réponses ?
par exemple, je pense qu'il n'y a pas de "but de la vie". nous sommes des agencements de molécules très biens foutus, nous vivons, pensons. et ce que tout cela implique un but ?
" les questions que tu te pose sont totalement légitimes, mais malheureusement elles n'ont pas lieu d'être, car les réponses sont et seront inexistantes, car ça nous dépasse."
@Thepeasant: Pas spécialement un but plutôt un rôle, par exemple le rôle des abeilles c'est de permettre la reproduction des fleurs.
@Amumu: Alors le rôle de l'humain est de détruire, s'il détruit.
Pourquoi nous chercher un rôle, on en a un, c'est qu'on est formatés pour le faire.
@jougiere: Ce n'est que mon avis effectivement, mais je pense que l'homme est fait pour se poser des questions, et ça, ça ne changera jamais.
Malheureusement, je ne pense pas que le problème vienne du fait qu'on manque de moyen, d'intelligence ou de quoi que ce soit pour trouver des réponses, mais juste que l'on se pose des questions.
Pourquoi se poser des questions ? Une bonne question.
Se poser des questions n'est pas nécessaire à la vie, toutes les autres espèces vivantes n'ont pas l'air de se poser de questions, elles vivent, simplement.
Pourquoi ne pas en faire autant ? Parce que, c'est peut être notre rôle de nous poser des questions.
Voilà, philosophiquement, la boucle est bouclée !
Les espèces vivantes s'en branlent de ton écosystème de pd. D'ailleurs moi aussi. Fdp.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.