Évolution du prix et des performances des processeurs de 2011 à 2016
Je fais cette box pour vous expliquer que changer de processeur, dans le cas où vous en auriez un processeur qui date de moins de 5ans et qui serait de la famille des core i5, est aujourd'hui complètement inutile pour du gaming pur et dur.
Je prend pour exemple un Core i5 2500k que j'avais acheté pour un pote en 2011, ensuite en 2015, j'avais screen un Core i5 4670k légèrement plus performant, mais presque équivalent quand même, aujourd'hui nous partons sur un Core i5 6500k qui offre les mêmes performances qu'un Core i5 2500k de 2011 ! De plus parmi tout ces processeurs, le Core i5 2500k reste le plus performant lorsqu'il est overclooké, car il n'est pas assemblé de la même façon et que le Core i5 5600 ne peut de toute façon être overclooké.
Pour cette démonstration, je prends dans chaque cas une carte mère qui coute environ 150€, les prix au détail de 2011 sont hors taxe et ceux ci n'ont pas tellement augmentés, on peut aussi soulever que le smic a été réévalué de 7% de 2011 à 2016, passant de 9€ de l'heure à 9€67, pour finir, je prends 8go de DDR3 de 2011 à 2015 et 8go de DDR4 pour 2016.
On peut donc constater que les prix ne changent pas vraiment, avec un pic de la mémoire vive en 2015 (qui est indexé sur le prix de l'or). Ils sont même exactement identiques entre 2011 et 2016, car 403€ +7% = 431€, on en revient donc au même prix pour une config qui a presque 5ans de différence et aux performances plus que similaires pour du jeu vidéo.
Conclusion, ne jetez pas votre Core i5 à la poubelle, gardez le, ne prenez pas non plus un Core i7, pour du gaming c'est franchement pas le plus important, changez plutôt votre carte graphique (si elle a plus de 3ans et que vous sentez qu'elle mouline) et prenez un gros SSD (car pour ce dernier les prix baissent vraiment).
Votre serviteur, qui ne veut pas vous prendre la tête, juste vous informer.
Après reste un soucis de consommation, mais je ne connais personne qui a changé de config "pasque la nouvelle elle consomme 2x moins lolilol"
Je ne peux que plussoyer,mais j'aurai poussé le vice jusqu'à comparer un 6* avec un nehalem! Le i7 920 tel quel équivaut en perf simple a un i5 actuel, mais overclocké a plus de 4Go il tient encore son rang. Sans parler des i7 hexacore comme l'i7 970 ou l'équivalent Xeon 5650, qui, outre l'overcloking possible hallucinant, dispose de 6 core physiques, 12 logique, et pas moins de 12Mo de cache! Ce qui rend cette génération de CPU trouvable d'occasion pour a peine 100€ souvent plus performante que les skylake et autres CPU actuels.
Pour l'application en jeu pute et dure, ces CPU hexacores ont un intérêt énorme pour les jeux gérant le physx. Dans le cas ou vous n'avez pas de petit GPU dédié a ces calculs c'est le CPU qui reçoit la lourde tâche de calculer l'environnement physx,et comme c'est du pur calcul GPU ça plie n'importe quel quad core... Pour en avoir possédé plusieurs, un hexacore sur un jeu physx,c'est l'assurance d'un jeu aussi superbe qu'avec un haswell et un GPU dédié !
Et une config 1366 avec un xeon5670/i7 980, sa carte mère, 6Go de ram (oui, le 1366 est triple channel et non dual, donc trois barrettes et non 2) on trouve ça pour 250/300€....
@feiho: Je ne retrouve plus le screen que j'avais fait en 2009 pour le 920 d'un pote justement :/
Après le PhysX n'est pas intégré dans tout les jeux et parfois il est déclaré comme tel, alors qu'il n'est pas du tout intégré dans le jeu. A savoir aussi que le PhysX est géré directement par le GPU par défaut et non par le processeur (il faut vérifier dans les options du PhysX lorsque celui est installé sur l'ordinateur, pour que la tache soit allouée au processeur).
Ps: jtm mon feiho ;keur ;keur
@MagicDick: FAUX je t'arrête de suite, la technologie physx est justement faite pour ne pas être gérée par le GPU! C'est tout l'attrait, libérer le GPU de lourds calculs annexes,d'où l'intérêt d'installer en parallèle de son GPU principal un petit GPU type gt630 pour ces calculs, et si ce n'est pas le cas c'est le CPU qui bosse.
Alors bien sur tu peux rendre le taf au GPU, mais c'est totalement débile, puisque la technologie en elle même a été conçue pour l'en soulager.
@feiho: Le PhysX à été crée pour être exécuté sur des GPU déportés (Carte additionnelle Aegis), mais vu que ça n'a jamais marché commercialement, c'est les cartes graphiques qui se sont prit la charge en plus.
Par défaut, c'est bien le GPU qui est coché pour gérer le PhysX, car Nvidia estime que le traitement est bien plus rapide sur le GPU que sur le CPU (guerre marketing GPU plus puissant que CPU, toussa toussa).
http://www.nvidia.fr/object/nvidia-physx-faq-fr.html
Mais il me semble que tu as raison sur le fait qu'il y a un temps, c'était le CPU qui prenait en charge le PhysX, alors que le GPU était pourtant coché, mais qu'aujourd'hui le CPU prend le relais seulement quand le GPU n'arrive plus à tenir la cadence (ou qu'il est coché par l'utilisateur dans les options), ce qui confirme que le GPU est bien le premier sollicité pour gérer le PhysX.
Après ca reste une belle merde de toute manière très peu répandu le PhysX, le mieux reste d'avoir comme tu dis une petite carte dédiée, si on en a une sous la main, voir de s'en passer, le cas échéant.
@MagicDick: ça a peut être changé depuis en effet.
Après dire que c'est une belle merde, voir Batman arkham ou bordelands2 sous physx en ultra, c'était autre chose. Perso j'aime beaucoup cette technologie, mais comme le gsync NVIDIA a tellement breveté la technologie qu'elle a fini par disparaitre....
Après ce qui est chiant c'est que les carte mères des anciens CPU ça devient rare et un peu dépassé
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.