Un ROVER martien trouve un cratère qui aurait été un lac

@Pingfuking: alors pourquoi elle est beaucoup plus petite que les propriétés physiques et chimiques sont différentes?

@punk909: c'est la faute à la faille spatiotemporel et à la guerre nucléaire m'sieur.

@Pingfuking: Oui et moi je baise des babouins et je bouffe ce qu'il y a dans la fosse septique de Mcdo!

@punk909: déformation spatio-temporel et effet papillon.

@punk909: fais attention tu vas devenir un mars

@punk909: Mars, aura perdu (via météorite, et autre joyeuserie spatiales) l'équivalent de la croute terrestre, et du manteau magmatique, c'est pour ça qu'il ne reste que le noyau.

@bender13: S'po possib', le rover se balade à la surface, la ou il y avait de la flotte, avant

@Tortellini: Peut être que la flotte qu'il y a à la surface était autrefois souterraine.

@bender13: Nope, elle n'aurait pas formé de lacs, de rivières, etc... Elle serait restée contenue dans des sortes d'amas de roches poreuses, et si, effectivement, comme je sais plus qui le disait, Mars s'était mangé un astéroïde suffisamment costaud pour souffler toute sa croûte "terrestre", la flotte contenue dans les nappes phréatiques se serait évaporée et, une fois dans l'atmosphère, se serait fait souffler par le vent solaire... Qui plus est, un impact géant ne fonctionne pas comme ça, si c'est un impact direct (avec un angle de plus ou moins 90 degrés avec la surface); le nouveau corps a tendance à se mélanger avec la planète, en fondant. Si c'est un impact de biais (avec un angle pas très élevé), la, il y a plus de chance que des parties de la planète soient éjectées dans l'espace, mais ce n'est qu'une partie très superficielle de la croûte, et pas toute la croûte elle même. Par ailleurs, des morceaux seraient restés en orbite, ou se seraient écrasés à la surface, en formant d’immenses plaines de cratères de l'autre côté de la planète. Mais les seuls satellites de Mars sont Phobos et Deimos, qui sont tous les deux des astéroïdes troyens que Mars a capturé (ils ont tous les deux une orbite très inclinée et qui plus est, rétrograde), et il n'existe pas vraiment de grandes plaines de cratères, Mars n'est pas extrêmement cratérisée. Enfin, dernier truc, pour que la théorie soit valable, il faudrait que Mars soit extrêmement plus dense que la terre (vu que les couches superficielles et plus légères auraient été soufflées dans l'espace) et ce n'est globalement pas le cas, les deux ont à peu près la même densité, Mars est même légèrement moins dense, si je me souviens... Bref, navré de casser la théorie qui était plutôt stylée, l'air de rien^^

@punk909: Merci pour le lien ! Je l'add

@punk909: Tu as du mal avec le français aussi apparemment.

@Grumpy: j'ai du mal en beaucoup de chose mon petit

@Ezazhel: Justement, si