NASA : Des résultats positifs récents pour l'EmDrive
Aucun article "sérieux" en français n'en parle clairement mais la NASA a bien eu des résultats positifs concernant l'EmDrive ces dernières semaines : http://fr.ubergizmo.com/2015/11/06/nasa-confirme-propulseur-emdrive-fonctionne.html
Edit : Voilà tenez ça c'est bien > https://twitter.com/search?q=emdrive&src=tyah
L’appareil utilise un magnétron produisant des micro-ondes canalisées à l’intérieur d’une cavité résonnante métallique à facteur de qualité élevé, en forme de cône tronqué offrant deux surfaces réflectives de superficies différentes, et muni d’un diélectrique résonnant près du plus petit réflecteur. L’appareil génère une force en direction de la plus petite surface de la cavité. Bien qu’une source de courant électrique soit requise à son fonctionnement, l’appareil ne dispose d’aucune pièce mobile et n’éjecte pas de masse ni n’émet de radiation.
@Nibbler: Chaud y'a un genre de média de l'espace qui nous a mentionné : https://twitter.com/MondeSpatial/status/666338337574096896
Ce twitter appartient à un Choual ?
Désolé Nibbler, rien à voir avec ton commentaire, c'est pour la visibilité.
Bon par contre y'a DirtyBiology qui a pas l'air content. Je ne sais plus qui croire ! Trop de pression... de pression !
@BouffeurDeCaca: C'est kif kif et ça change rien au fond de la question. Perso j'aurai plutot tendance à faire confiance à la NASA
@LeNouveau: Oui. JDG : "Vous vous rendez compte ce serait plus rapide pour eux d'aller sur la lune que pour moi de rentrer à Perpignan pour Noel"
@LeNouveau: alors y a un truc qui n'est pas clair pour le moment c'est l'accélération, parce que atteindre la Lune en 4h ça veut se prendre pas mal de G dans la gueule. Si qqn a l'étude mathématique du nb de G subit pour atteindre la lune en 4h je suis preneur.
(accélération & décélération).
@Nibbler:
> "atteindre la Lune en 4h ça veut se prendre pas mal de G dans la gueule".
Euh, pas forcément, il suffit d’accélérer pendant 2 heures puis de ralentir pendant les 2 autres heures.
Distance Terre-lune: 381590km
Pour le faire en 4 heures, il faut faire du 96.000km/h de moyenne.
Si la charrette a une accélération uniforme d'1G, elle atteint les 254.000km/h au bout de 2 heures, soit 127.000km/h de moyenne sur cette période (ce qui est supérieur à la vitesse moyenne nécessaire pour atteindre la lune en 4 heures).
En fait, il faudrait qu'elle accélère à 0.75G pendant 2 heures puis qu'elle "freine" de 0.75G pendant 2 autres heures pour atteindre la lune.
Les fonctions qui vont bien: http://www.fsg.ulaval.ca/opus/physique534/resumes/33c.shtml
Et oui, OK, c'est très théorique, car on ne prend pas en compte les pauses clope, les erreurs de GPS au ronds points, etc...
edit: 381.590 c'est la distance aujourd'hui (17/11), on est d'accord que la distance moyenne terre-lune est de 385.000km...
@ItsaTrap:
Sauf erreur de ma part, malheureusement non...
1G, c'est ce qu'on ressent quand on chute dans le vide (sans tenir compte des frottements).
Au sol à l'arrêt, on ressent 0G car il y a toujours un truc à la con (ciment, parquet, enfant...) qui vient contrecarrer les envies de la gravité de nous faire ressentir ses effets.
On ne bouge pas => pas d'accélération => pas de G ressenti.
Au passage, les 0.75G donnés sont complètement théoriques et totalement délirants dans la pratique.
C'était juste un calcul rapide pour montrer qu'il n'y a pas besoin d'une grande accélération pour aller vite au final.
Aller en ligne droite sur le lune serait de toute façon désastreux au niveau énergétique, le chemin optimal étant celui de type Apollo 11: décollage vertical, gravity turn, circularisation en orbite terrestre, transfert d'Hohmann vers la lune, puis à nouveau circularisation en orbite lunaire et alunissage.
Et puis pour l'instant l'emDrive a surtout pour objectif de propulser des micro satellites ou sondes assez légères, et qui ont tout le temps d'accélérer lentement.
De la à propulser un humain et tout le bordel qui va autour pour ne pas l'abîmer, y'a encore pas mal de chemin.
Derniere fois que j'en ai entendu parler, que c'etait encourageant mais ils ne comprennaient pas pourqoi ça fonctionne, donc des nouveautés la dessus ?
@popo76: Same shit, j'ai vu l'article au moment de sa sortie en anglais et la Nasa conclut par un très scientifique "Wllh ça marche ms j'sé pas pk frer"
C'est pas cette même technologie sur laquelle l'Europe est hyper en retard ? Ou du moins, n'y prête aucune attention ?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.